2020年7月末上映的动画电影《妙先生》是很难对其情节和思想内涵一言以蔽之的动画作品。它的故事发生在一个陆离斑驳的奇幻世界，那里人心贪恶，仿如炼狱，但主人公告诉我们，由于彼岸花泛滥，人才会变坏，而彼岸花只寄宿在好人的身体里，从好人身体里拿走彼岸花，好人会死，但其他人就会变回正常人。由此，《妙先生》通篇都沉浸在一个问题里：杀掉好人去拯救坏人，应不应该？

这无疑是个极好的作品命题，它是对人心与人性的诘问，也是对生与死这一哲学命题的追索，它带着西方文化里反抗命运般的痛苦，也带着东方宗教献祭式的哀怜与悲悯。然而，在这部电影里，这个命题从一开始就是有问题的——“杀”掉好人，拯救的并非是十恶不赦的坏人，而是被彼岸花的恶“感染”的坏人；当彼岸花消失，“恶”就消失了，大家就会变成好人。事实上，主角一行也从未在“杀”掉好人这件事上产生过真正的道德困境，他们所执行的就是想方设法获取好人的彼岸花，从而完成“收集十二朵彼岸花，带着昆仑剑，到千佛窟底寻找答案”的任务，他们只是在拯救世界，而并非叩问灵魂。因此，观众既不会对主角一行的行为产生道德审判，也不会对主人公“不想再杀人”的负罪感产生同理心，当人物、情绪、甚至思辨的难题都无法吸引观众的时候，故事情节上的问题就被无限放大了。

平心而论，《妙先生》的故事是合格的。电影故事主线清晰，人物行动也完全围绕故事主线进行，每一个配角人物和支线线索都交代得清晰而完整。然而，由于故事的底层设计过于繁杂，让它忽略了部分观众的观影体验。《妙先生》所构建的世界与中国古代社会相近，但又不尽相同——这个世界充满了让人惊叹的动物与植物，主角一行的术法也是奇异的，这是表面现象；而深层次的不同则在于，现实世界的社会矛盾是社会性的，是发生在人与人之间的。《妙先生》中的主要矛盾是无形的，它源于神明或怪物，主角一行的目的是通过消灭“怪物”拯救世界，而不是致力于解决人与人的矛盾。这就导致主人公一行一路走来，每一个配角的故事或哀伤或凄惨，但都只是一个个戛然而止的小片段，其所展现的社会性不足以对剧情主线构成影响，甚至主人公也只将人类视作世界的一部分，与其他生命没有高低贵贱之分。具有现实感的社会性的缺失所造成的疏离，想必也很难让观众代入自身情感。另外，在电影不到90分钟的时长里显然被塞进了过量的信息。在寻找彼岸花、集齐彼岸花和昆仑剑、发现真相、战斗并拯救世界的过程里，主角一行的过去只是被蜻蜓点水般地提及，人物成长几乎是停滞的，反派角色直到最后才现出獠牙，前期作用几乎可以忽略，配角形象单薄片面，台词不够“接地气”，故事线索、小情境剧情甚至场景转换细碎烦琐，鲜少留白，不少第一次抛出的概念和问题都没有得到妥善的解释，个别重要的信息被一带而过——这些信息千丝万缕又庞大芜杂，彼此间的关系并不突出和直接，观众很难在第一时间抓取核心信息再理解并将它们全部消化掉，进而也无法将它们融会到整个故事里。

导演李凌霄曾在首映礼上表示，影片没有对错，只有选择，“想引发观众自己的思考与判断”。“选择”本身即削弱了故事的情节性，它使主角一行目标有了不确定性，从而放松了对故事的掌控。出品方表示这是一部“实验性”的作品。诚然，它的身上带有原作者不思凡强烈的个人风格，对人性善恶的拷问、对生死抉择的质疑、类似于电车难题的道德困境；然而在新导演形而上的操控下，强烈的人性思辨搭上了飘忽的东方哲学的裙带，变得有些不痛不痒。

值得一提的是，影片呈现出的画面效果让人十分惊喜。它大胆采用国画水墨画法，以虚写实，有泼墨写意，也有工笔雕琢，画面色彩丰富艳丽，风格富于变化，村庄之凋敝破败，城镇之幽静恬淡，千佛窟之奇幻诡谲，彼岸花海炽烈美艳，每一部分都自有风韵，彼此间又协调统一，是国风美学一次很好的尝试。而苏州评弹《青梅逝》的出现已属惊艳，戏台人生的勾连交错着实让人唏嘘怅惘。

也许，《妙先生》这部电影需要进行更多样性和更多元化的解读，需要更包容而深入的理解。它没有简单地去讨好市场，而是踏踏实实讲自己的故事，探索自己的风格。它更像是一个庞大世界架构下生长出的小小果实，在国产动画方兴未艾的当下，这个果实应该按照它所固有的方式慢慢成熟，而不是早早地被口诛笔伐打落枝头。