本报讯 近日，以“美国传记文学与传记批评”为主题的全国美国文学研究会第九届学术研讨会在吉林大学召开。该研讨会由全国美国文学研究会主办，吉林大学公共外语教育学院承办。研讨会上，来自全国各高校的美国文学学者围绕传记文学研究和叙事、空间、身份研究，性别研究，少数族裔文学、生态批评研究等分论题做了文本细读和理论阐释。

传记文学研究成为此次研讨会讨论的重点。“我们正生活在一个自传的时代，对这种写作形式的重视是因为我们的文化兴趣整体转向自我界定。”针对美国文化研究者的这种判断，全国美国文学研究会常务理事杨仁敬认为，美国前300年的历史都可以说是构建自我身份的历史，是自传造就了美国。《富兰克林自传》更是引发了美国的自传热潮，但同时也引发争议，即“自传是否是文学作品”。杨仁敬认为，在文学创作方面，人们逐渐认识到现代主义创作的局限性，而自传写作则给予作者更多的文学自由。传记文学在未来将会出现新的热潮，其表现就是“疯狂的回忆录”，作品从整体上更加关心个人的内心变化，更关注自我。中国社会科学院外国文学研究所研究员王逢振就传记文学研究提出了几个问题供大家思考：一是传记文学的概念界定问题，传记与小说能否归于同一个文类，自传和自传体小说有何区别。二是如何认识传记文学的真实性和虚构性，传记的选材由哪些因素决定，是否受社会文化制约，如果是，那么传记文学是否带有意识形态特征。王逢振还对人们只关心精英传记表示了不同看法，他认为，作为人文学科工作者，应该更关注平民和平民口头流传的传记。

对于传记和小说是否是同一文类的问题，中央民族大学教授郭英剑提出了“传记的小说化写作”这一说法。他认为，传记的时间、地点、历史人物等，是绝对不能虚构的，但传主的心理以及无法证实的过程，或者对于某些缺乏历史资料支撑但又无法绕开的历史事件的厘清和推测，是可以想象甚至可以虚构的。而像写故事一样写作传记的“小说化写法”，实际上也在模糊着人们对“虚构类”作品与“非虚构类”作品之间的认识和理解。

学者们还从不同视角对具体的传记文本展开解读。美国2006年普利策传记文学奖获奖作品《奥本海默传》围绕美国物理学家、“原子弹之父”奥本海默1954年的公审案，叙述了奥本海默一生的经历。南京国际关系学院教授唐岫敏就从互为叙事、心理阐释和小说表现三个方面探讨了《奥本海默传》的叙事艺术。传记中的互文叙事是指传记利用其他人物（或正面、或对立）展现传主，如《奥本海默传》中，奥本海默的妻子被作者用来证明奥本海默的爱国情结。同时，作者运用心理阐释解答了奥本海默为什么主动研制第一颗原子弹，却拒绝继续研制氢弹等原因。而该传记所体现的小说表现艺术则是通过对话、描写等艺术手法塑造了奥本海默天才、爱国、自负但有时可悲的形象。河南大学教授关合凤则从积极心理学的视角，细读了2008年普利策传记文学奖获奖作品《伊甸园的驱逐者：路易莎·梅·阿尔科特和她父亲的故事》。关合凤通过细读发现，该传记作品表面看是写女作家阿尔科特，但其实叙述视角却是男性的。她分析了作品展示出的阿尔科特积极的人格特质，阐明这位以《小妇人》著称于世的女性如何在痛苦的现实中主动选择去面对，最终收获成功的喜悦。同时，关合凤还探究了传记作者约翰·马特森如何在尊重人物性格和经历的基础上，运用文学写人叙事的方法，达到人物的历史真实性和表现的艺术性之间的统一。

华裔美国作家的传记写作和文本阅读也引起学者的关注。上世纪80年代至90年代初，美国华裔文学界曾有过一场激烈论争。以赵健秀为主的阵营对汤亭亭、谭恩美等人的创作大加挞伐，认为她们的自传写作是遵循西方自传写作传统的同化写作。对此，解放军外国语学院教授石平萍选取了双方阵营的代表性观点进行了深入分析，重新认识了美国华裔自传之争的实质。

（王 杨）