作家徐卫华的六卷本《月河斋文集》在作家出版社出版后，2011年9月，由中国作家协会创作研究部主办徐卫华《月河斋文集》研讨会。文集包括《放言白居易》《诗意的心动》《致天堂的沉睡者》《另一种声音》《两色世界》《后生可畏》6部，包含了小说、诗歌、散文等多种文体。与会作家、评论家对徐卫华长年来坚持不懈的文学追求给予肯定，认为他在创作中直面现实、坦荡真诚、激情充沛、涉猎广泛、注重艺术提升，既对社会现实保持了独立的批判，又传达出强大的、积极的精神力量。

杨匡满（诗人）：

现在整个社会都很浮躁，不管官场、文场、商场都很浮躁，徐卫华可以静下心来读书写作，真不容易，这也可以看到他精神生活的领域。我主要看了徐卫华的诗，他的诗语言是过关的，其中很多诗我还是很喜欢的。有些比较有名的作家，语言没有过关，就永远无法成为大家。我从徐卫华的一些文章里，看到的是纯粹的诗歌语言，他的语言可能受到经典的翻译作家的影响，我们那个年代搞翻译工作的都很严谨，他们的语言非常讲究，所以我觉得徐卫华的语言可能受了他们的影响。徐卫华还需要一个突破，或者说一个崛起，我觉得他已经把地基打得非常宽，涉及宗教、历史、法律等诸多方面，几乎无所不包，但是还需要一个主攻的方向。徐卫华需要突破和崛起，这是我对他的一点希望。

张同吾（诗评家）：

徐卫华的诗歌总体来看是一种飘逸的、舒放的风格，令我感叹不已，也非常敬佩。他军旅出身，反而不是金戈铁马，带有那么浓重的、内在的人性的意味，也带有一定的文化积淀，这是很难得的事情。我觉得部队诗人喜欢选择爱国主义这个大主题，是一个好现象。徐卫华有过很长一段军旅生涯，他写的诗能这样飘逸，这样疏放，是不容易的。

我年轻的时候对歌德的作品不是很熟，我比较喜欢雪莱、拜伦，读徐卫华的诗，让我们想起青年时代和诗歌大师的心灵对话。少年时代我迷恋着普希金和拜伦，其实我并不理解他们内心深处的痛苦和欢乐，更不懂得那些痛苦和欢乐包容着多么丰富的社会内涵和文化内涵，包含着多么丰富的情感内蕴和情绪内蕴，大约是一种情境，大约是一种情韵，大约只是一片落叶的悲哀，大约只是秋风般的生命萧索，都能震撼我的心灵弦索。徐卫华在写雪莱和普希金等伟大诗人的时候，是有这么两种走向的，一种是对诗歌原作的解读、理解、感悟，一种是因为大师的诗引发了自己一片联想。

汪守德（评论家）：

徐卫华无疑是位勤奋的笔耕者，在他已出版20多部作品之后，又以丛书形式一举推出6部新作，可见其心志的淡定和创作力的旺盛，对此不免令人心生敬佩。丛书中两部堪称率性写作的散文集，让我读出与他人文章的异同之处，感到字里行间都浸透作者的心血、真知与深情。

一本《放言白居易》，使我们有可能从新的角度重读白居易。看出来作者用了很多的工夫，对卷帙浩繁的白诗进行研读，将历史掌故也尽皆纳入，并且选择以山、鹤、事、情为管锥的入角，对白居易的为政之途、人生境遇和思想情致，作某种细致精到、发人深思的解析。

而《诗意地心动》则是另一种完全不同的写作特色。想必有爱深深地藏于作者的心中，支撑他用一部书来进行这种宣示爱情的长跑。这部近似散文的作品，仿佛是一部感情真挚、词采凝练、意蕴隽永的爱情独白。一个虚拟的“她”就是作者心仪与倾诉的对象，承载着他富于情感浓度的炽烈而理性的私语与告白。从生活的细微之处，从爱情的神秘角落，捕捉心灵在瞬间产生的思绪和情意，把相爱的心动、人生的滋味和丰富的体验，以极简练的笔墨记录下来，让这样一本看似单薄却颇为厚重的书，来容纳云蒸霞蔚、波飞浪卷的情感天地。

宗 鄂（诗人）：

徐卫华的生活非常有诗意，可以说是诗意人生，让人非常感动，这是一种生活状态，也是一种境界，值得我们思考他的这种状态，没有虚度人生，有质量，有品位。我同意徐卫华的诗歌理念，他认为好诗就好在说真话，以生命的诗化和诗化的生命去实现自己的人生，把真理用诗的形式写进自己的意识，写进这个社会的底层之中，是真善美的一种象征。

诗集《致天堂的沉睡者》我都读了，因为这些大师的作品都是我们当年十几岁的时候读过的，有共同的感受，我们从大师身上汲取了很多东西，但是我们没有想到和大师对话，用灵魂去交流，他这样来写，是另外一种创造，这种创造是新颖的，别致的。在这里面他找到了他的自由，找到了一份乐趣，而且他敢于把现实结合起来，借题发挥。

我说两句不满足的地方，他在写作上太铺张了，很有才气和才华，但是分散了，人的精力确实有限，包括写文章，太铺张了必然消耗自己太多的精气神，还可以再浓缩些。

丁临一（评论家）：

读了《两色世界》《后生可畏》两部小说，我颇惊讶。如果纯粹从长篇小说艺术表达规则的角度看，这两部小说的可挑剔之处不少。但是却有一种内在的情绪与力量弥漫于作品之中，那就是忧国忧民的情怀，愤世嫉俗的精神，仗义执言的率性。别林斯基曾经说过，有两类不同的文学作品，一类如庭院花园般规范整齐，树木花草都井然有序地排列生长；另一类则如大自然般不拘一格，草木疯长繁花怒放。我想，徐卫华的小说，更接近后者。

这两部小说大致都可归为面向现实的社会批判小说。徐卫华在他的写作里面，始终坚持着一种不妥协的批判精神。他的小说与很多官场小说、社会问题小说有些不同，他不受什么条条框框的束缚，不理会什么主流支流、光明面黑暗面的说教，他在坚持用自己的眼睛观察，用自己的声音说话。徐卫华一直在写作，一直在发出自己的声音，那么这个声音是什么样的声音？我大致的感受是，他既不是官方的声音，也不纯粹是民间的声音，他应该是以一种文化人的视角，对生活一边观察，一边思考，一边评论，发出对当代生活现实的犀利的、带有批判性的见解。

值得我们高度赞赏的，首先是徐卫华勇于直面社会现实、敢于揭露批判社会黑暗的不妥协的战斗精神。面对当今社会的腐败与不公，也许大多数人只是围观一番，唾骂几句，感慨数声，然后便是司空见惯的麻木和冷漠了。徐卫华则不然，他无所畏惧，表现出一种社会公民应有的凛然正气，不殚于在作品中展示自己的观察与判断。作为一个关心国家命运民族未来的思想者，徐卫华的作品毫无疑问敏锐地触及到了我们社会与时代的重大课题。

最后我想说一点，徐卫华写作和研究的视野开阔，当然也存在不足，作为曾经的战友，同时作为他的热心读者，我期待和希望徐卫华能够不断加强自身的修养，提高自己的写作能力，贡献给读者更多的好作品。

石一宁（《民族文学》副主编）：

徐卫华的长篇小说《两色世界》是一部批判现实主义的小说，直面严峻的现实，以勇气和直率直击和揭露了官场的腐败，让人读来确实有一种触目惊心之感。作者这样写，我觉得不是因为绝望，而是因为希望，他还没有哀莫大于心死，而是仍然抱有改造社会的责任感和使命感。所以我认为，这部小说又是一部劝世的小说，如其他同类小说一样，他这部长篇也表达了善有善报、恶有恶报的价值观念，主人公屈服的下场是人亡家破，其他腐败分子虽然有的仍然逍遥法外，但也付出了各种各样的代价，而且未来的前景也未必美妙。小说在这一层面上表现了作者拯救世道人心的热心肠，也表现了他对传统的一些基本的价值观念的肯定和继承。

同时，我觉得这也是一部哲理小说，是探讨人性和生活哲学的作品，作者没有停留在愤怒、谴责和批判的层面，而是展开对人性和社会生活的更深层次的探索，作者给这本书起名为《两色世界》，应该是黑白分明的世界，或者说是指崇高和卑下，天堂和地狱，但作者认为这种“两色世界”并不是一个和谐世界，而是一个有问题的、不和谐的世界，真正和谐的世界，应该是一个人身心平衡，公共利益和个人利益都得到兼顾的世界，这就是后记里说的要寻找的第三条路、第三个世界。

刘立云（诗人）：

徐卫华的诗集《致天堂的沉睡者》时刻为卫心目中敬仰的三位诗人哥德、雪莱、普希金沉吟、歌哭或扼腕叹息。以至每写一首诗，都试图深入他们的心灵，他们所处的那个黑夜沉沉的年代，他们曾经的喜怒哀乐，他们所难以尽诉的迷茫、彷徨和悲怆之中；就连始终的语词、慨叹、抒情风格和建筑方式，也力求做到与他们靠得更近一些，再近一些。像他这样，在一部诗集中把自己全部的热情献给三位在天堂的沉睡者，在诗人中是很少的。但他又不是搜古稽奇、剑走偏锋，而是另辟蹊径、别出心裁、耐人寻味。

我的总体印象是，在这部诗集中，作者借用浪漫主义的表现手法，重温经典，同时又在叩问经典；既以自己的敬畏之心亲切地贴近哥德、雪莱和普希金三位巨匠，又以清醒的创作心态，小心翼翼地和他们保持着一定的距离。

刘家科（作家）：

我读了《月河斋文集》中的散文部分。徐卫华的散文至少有这样几个方面打动我，第一个是他的率性，第二个是他的真实，第三个是他的深刻，第四个就是他的浪漫。

你看他的题目，“什么也别说”、“骗你干吗？”、“以后不敢了”、“一切都想重来”……这种率性有这么几点，第一个他是说出来的，不是琢磨出来的；第二个，是从他心中淌出来的，不是挤出来的；第三个是他记录下来的，而不是编写出来的；第四个呢，他这种记录是毫不掩饰的，无所保留的，这是他的率性触动我的地方。至于他的真实，我觉得他的感受是从真实的生活中升发出来的，不是凭着想象和演绎刻意附加的，确实有生活感受，能引起读者的共鸣。而且，他的生活不是挤干了水分的生活，他这里边所表现出来的东西，让人感觉他的生活有水分有弹性，不像很多散文让人感觉干巴巴的，把生活的水分挤干了，没有弹性了。我觉得这种生活有一种原生态的真实，散文的这种真实，是他的价值所在，也是他打动人的根本。

再一点，就是从他的散文能够看出他对哲学的思考，使写作变得更为深刻。此外，他散文当中有很多白话，这种经过提炼的大白话也很深刻。

还有他散文中的浪漫，我认为散文应该有想象的升发和浪漫的情怀，他的这种浪漫，我认为也是从现实生活当中升发出来的，不是那种凭空想象，不是那种瞎闹和矫情。

总的感觉是，徐卫华的散文有散文的特质，有他自己突出的个性，有比较丰富的内涵，所以我对他的散文很看好。

曹宇翔（诗人）：

托人生邂逅之福，20多年前我与徐卫华相识，1983年开始与他有了联系，那时候我们二十郎当岁，徐卫华在一个部队当干事。

我记不清哪一年初见徐卫华，对他的第一印象是英俊儒雅。那时我们报社在魏公村，徐卫华到报社办事，往街上一站，我真切地感到路人多频频以顾。那时候我们穷，除了梦想，除了年轻，基本上都两手空空。

一眨眼，这几十年就过去了，这日子就像梦一样。常和诗人张国领在一起念叨徐卫华，有一天他说徐卫华要转业，我心里一咯噔，张国领经常听徐卫华说起他们老家台州，他的家乡花枝招展，领风气之先，已进入社会主义初级阶段，进入我们向往的小康社会。优秀的军人，出色的诗人，都是有情有义、心地善良的人，回到家乡，也必有驰骋的天地。

从生活中抬头仰望，那一闪而过的流星是星，那千古闪耀的星更是星，光芒万丈，那是歌德、雪莱、普希金，他们留着清风的浪漫，我们的眼前并不是生活的全部，卫华的诗歌写作难度极大，首先是遥远，不是小树小草，我想他一定读过很多书，长期在这些伟大诗人的作品中品味。读他的诗，我觉得隔着千山万水，和一个又一个远去的年代，和永不停歇的血脉找到了呼应。那些伟大的作品通过卫华的一支笔，再次开花结果。

张国领（诗人）：

徐卫华是我的老首长，认识他已经36年了，这36年里，友情一点点加深。

友情能保持这么多年，其中几个小细节起到关键作用。第一个细节是1979年5月24号，当时上级宣传干部到我们团部检查工作，我们团在安徽蚌埠，离我们那儿有两百多里路，我入伍以后从来没有到团部去过，当兵时见到连长指导员都要立正站着，等连长过去才能走。到了团部，紧张得不知道东南西北，徐卫华来了之后关切地问我，给我拿了三张饭票，带着我到食堂吃饭，这是一个细节。

第二个细节就是我提干以后，到阜阳当班长，老婆带着孩子来了，当时钱很少，一月也就是六七十块钱，在农村租了个草房住着，他听说以后坐着火车，提着一篮子鸡蛋和蔬菜去看我，当时我老婆擀的面条，他吃了一碗面条，然后走了。

几个月以后我调到团里报道组当报道员，当时和电影组在一起，徐卫华是电影组的组长。有一次布置会展，会展一般是放映组的战士来负责，有一次没有干好，宣传组把战士批评了一顿。但是，徐卫华却说：第一，如果战士干错了，首先是领导错了；第二，如果你批评战士，首先要批评我，因为我是他们的领导。

虽然时几个小细节，却说明徐卫华对部下、对朋友都充满了爱，正是这种爱让他写了一部部作品。当时他在部队很少写文学作品，但是他转业之后一部部不断地拿出新作，开始我感觉很惊奇，后来就很释然了：既然那时候他对我这样一个农村来的兵、一个从来不认识的普通士兵，都能给饭票、带着去吃饭，从这里可见他心中有大爱，不光对亲人，对战友，更有就是对祖国的爱。有了这样的大爱他才会有不断的创作激情。

颜家文（作家）：

徐卫华对经济、文化、历史、宗教都感兴趣，都有所研究，从李白、白居易、普希金，到宗教，到经济学……一般来说，作家都是在某一方面有比较深透的研究，难得像徐卫华这样有基层经验，生活比较丰富，兴趣比较广泛，应该把自己的这种优势好好琢磨一下，写出一个大东西。

我还想说一下语言问题。文学实际上就是语言的艺术，音乐有音乐的语言，文学有文学的语言。有的作家的语言确实是好，咽下去非常顺溜，而有的作家的作品吃不下去，语言这个东西非得从人性、人的欲望去写，才能写出读者愿意接受的语言。希望徐卫华在这个问题上好好琢磨。

作家要有哲学的基础，萨特他有自己的哲学，所以有自己的文学。黑与白之间的灰色地带是非常广阔的，风景非常漂亮，非常复杂，而我们只注意到两极，黑和白。其实哪怕是黑色的地带，很多贪官也好，或者清正的官员也好，实际上有很多复杂的东西，这就形成了一个灰色地带。我们作家的思路要跳出来，呈现出一个新的面貌和作品。跳出单纯黑白是非两界的东西，或许才是让人难忘的东西。

岳 雯（评论家）：

这套文集，我主要看的是两本小说，一部是《两色世界》，一部是《后生可畏》，我读后感觉作者主要是用理性主导的方式写小说，或者理性压倒感性来写小说。

两个突出表现，作者在写作当中基本不用比喻，我们知道比喻是非常感性的，可以容纳很多信息与情感，这样一个修辞方式，作者在小说里几乎弃绝了。我觉得当然不能用是否使用比喻来判断一个小说的好与坏，直接用叙述的方式来表达是他小说的一个特点。

另一方面更明显，他的小说有大量的议论。说到议论小说，这个很容易让我们想起宋诗，当唐诗发展到一定高峰，到宋诗的时候就有了议论，于是，宋诗走出截然不同的道路，因为唐诗发展到高峰，无可超越的时候，它就选择了这样一条道路。

同样，我们说长篇小说应该是情感的一种表现，但是当这种情感的表现已经到了强弩之末的时候，怎么样刷新长篇小说的表达方式，如何寻找一个新的路径？这里面涉及到用议论来表达，而且我觉得，像宋诗之所以选择议论入诗，后面有一个理学的背景。同样我们面对的困难就是我们情感方式发生了很大的变化，不再以煽情来打动我们，不走情感的道路，而走议论的道路，我是觉得作者在这个小说里面确定了自己的风格。

如果以议论入小说，我建议，所阐发的议论还要更精到一些，精炼地表达出来。