今天的文学批评仍然薄弱，与海量的文学作品相比较，文学批评数量较少、声音较弱、影响不大，在文学发展中的引领作用没有得到充分的发挥。之所以会有这样的批评现状，原因不外乎外部环境的诱降和批评者的自我放逐。批评者应自觉承担推荐优秀作品、鼓励文学新人、引导文学创作的责任。只有坚守文化理想，摆脱各种诱惑，保持独立思考，增强担当意识，才能树立评论者的公正权威形象。那么如何才能做到这样呢？我不禁想到，“爱国、创新、包容、厚德”的“北京精神”其实完全可以看做一个秘诀，也可以当成医治批评弊病的良方。具体到文学批评来说：

“爱国”主要指的是批评者的政治涵养，表现为对本土作家作品的爱护和阐扬。他们的创作往往呈现两个特点：一是努力向域外作家学习，但有时转化的不是很成功；二是尽力保持民族特色，明显区别于域外作品。对前者，要积极鼓励、适当评说而不是嘲笑愚弄、厚此薄彼，因为这也是中国文学文化的一部分；对后者要鼎力支持，尤其是在全球化不断深入、西方文化霸权不断入侵的态势下，因为这是保持民族文化和民族记忆的一条路径。但爱国不是粹国，更不是锁国。

“创新”主要指的是批评者的学术涵养，表现为不人云亦云、无病呻吟，而是努力以新颖的视角挖掘文本之潜藏，以平实的语言表述文本之意涵，以学术的勇气对待文本之新生，以敏锐的思维透视文本之深刻。这就需要批评者安装创新“启动阀”，摒除俗套“处理器”，发常人之未发。理想状态是如同巴赫金阅读陀思妥耶夫斯基那样，凭借深厚理论素养和敏锐触觉创建某种模式结构，这样就既能指导普通读者的阅读、作家的创作，又能构建文学理论新体系。因此，若没有批评的创新，文学发展就只能是原地打转。但创新不是为新而新。

“包容”主要指的是批评者的精神涵养，表现为以虚怀若谷的情怀对待作家作品和其他批评者及其批评活动。既不因它出自名家而滥捧，也不因它出身无名而漠视，尤其是对于新手创作，要持有一种同情的理解，允许存在错误，以鲁迅式的“剜烂苹果”的姿态努力发现、掇拾其中的闪光之点，发掘出来并宣扬开去，而不是吹毛求疵；对于作家的反批评要进行有效回应，而不是不理不睬或暴跳如雷；对于其他批评者的批评活动要有一种敬意；大家要包容后生，无名小辈也不要靠“骂评”博取名声。但包容不是姑息迁就。

“厚德”主要指的是批评者的道德涵养，表现为以温柔敦厚的传统伦理来自训和训外。只有批评者具有较高的道德修养，才能避免苛刻的“猪舌检查员”式的批评和独断的法官式批评，以平等客观的姿态进行建设性对话，让批评走上正轨。也惟其如此，才能影响到作家和其他批评者，使他们和整个社会都形成一种崇德风尚。厚德才能载物，而且批评者是知识分子，知识分子又是整个社会的良心和台柱。但厚德需要慢慢锤炼。

上述四者在文学批评中各有作用，又是一个紧密联系的有机整体。厚德是包容的前提，包容是厚德的表现，二者融合构成了创新的道义基础。创新是文学批评保持活力的起点，没有创新，就是死水一潭。爱国则是批评的核心，因为批评从根本上来说是服务国家和人的，只有爱国的批评培养起爱国的群众才能使创新、包容、厚德落到实处。由此可见，“北京精神”貌似是一种远离文学批评的宏大政治叙事，但联系到当下的文学批评处境，不难看出它的价值和指导意义。因此，有必要郑重呼吁“北京精神”进驻文学批评。