像理论上有原创的焦虑一样，文学批评也有焦虑，即它的有效性问题。

今天是一个多元化或多样化的时代，文学批评也是各有立足点。有些是广告式的，寻找噱头不管美丑只顾张扬，带有炒作的性质；有些是说好不说坏的，力争商业收获背后有操纵的物质力量，意在引导消费或者误导上当；有些是独立的，从文学本位出发，好处说好，坏处说坏，考镜源流，一派严正。不能说在我们这个时代，第三类批评少了或者说没有了，而是它在喧嚣中被压抑了，在新媒体上失宠了，在众声喧哗中显弱了。

文学批评的效能被怀疑，还有一个原因是，今天我们在理论上没有一致的哲学基础。毋庸置疑，文学观点上的不同甚至对立实际上是世界观、历史观不同造成的。当一个时代里人们对历史和现实有完全不同的理解和观点，对社会的未来发展有完全不同的愿景，那么在文学上的观点和标准会一致吗？我们在此基础上对文学价值的理解出现分歧时，有理有据的论说可能在价值观的对立者眼里完全是一派胡言，或者是对文学的横加指责、粗暴干预。在这种情况下，文学批评就变成具有派别性的活动，通约的批评、普遍的批评不复存在。出现这些对立或南辕北辙的原因何在？还是在现实，以及对形成当下现实的历史有不同的理解和评判上。

那么，批评家之间是不是没有统一文学立场的任何可能？批评家之间的分歧，可能是分裂的现实的反映，不同的立场、价值观使他们渐行渐远，但共同厕身的环境和现实、共同负载的审美传统，以及现实对他们所提出的时代任务和责任，包括共同使命的辨认，又使他们不得不立足于同一的地平线进行对话。这和批评家与作家所形成对话关系有相似性。

如果把文学看成是作家与现实和历史的对话、作家对时代的个性回应、作家对人性的深刻透视，那么就可以说文学在其高度抽象的本质上即是对于世界的艺术掌握。回到马克思主义关于艺术掌握论的原理，如果说文学艺术是对世界的艺术掌握，那么文学批评就可以说对世界的再掌握，即在作家掌握世界的基础上对作家所展开的艺术世界的阐释、评价、判断。

因此，批评家不仅是掌握作品的问题，根本上是对艺术家掌握世界方式的定位、发现、理解和评价。就批评家与作家、历史和现实、读者和文学的审美传统所形成的关系复杂性而言，做一个批评家所要求的条件更高或更多。单纯与作家形成完全一致或根本对立的关系，是难以产生批评的。真正正常的批评关系，往往有唤起共鸣的一致性，也有产生分歧的差异性。

何以商业广告式批评、酷评式言论不是批评，是因为它根本没有与作品、与读者建立对话关系，因为它游离在艺术世界之外，因此它很容易与作品或建立完全一致的关系或完全否定的关系。

艺术家是以审美的方式在艺术画面中把握世界的，之中隐含着作家观察世界的主观角度、价值立场，含有政治、道德、传统等维度。批评家也许是最能体会艺术家如何按照审美规律展开艺术世界的洞见者，深知创作的甘苦，对创作意图定位最准，对作品的感性品质和复义性理解最深，能够和艺术家进行心灵对话，对艺术作品所产生的阅读反应和社会效果等有最准确的预估等等。

共鸣产生认同，差异产生对话，二者缺一不可，这就是批评家与作家及其作品所形成的张力性关系。

因此，无效的批评与其说没有产生什么社会影响，不如说它根本就没有形成对话关系。无法通过作品与作者、接受者建立对话关系，不光是对作品的理解出现了问题，更深刻的原因可能是对现实的理解出现了问题，或被某种偏见所左右，或被主观所限而产生遮蔽；或者对作者所表现的艺术世界根本看不到，或不熟悉、不理解，或者是对读者所立足的现实隔膜、生疏，根本没有设身处地理解读者阅读心理的能力。纵观历史，我们会发现，文艺批评的经典篇章往往是建立在对现实更深刻理解基础上对作品的认识，是对作品与现实关系的再掌握。所以，对现实和现实关系的深刻理解，是构成与作者、读者对话关系的基础。说服作者、读者，包含着对现实更深刻的理解。彻底的理论，就是看到了现象关系背后更深刻的关系，还可能对流行的、习以为常的关系产生颠覆性认识。

对现实关系没有深刻理解的理论者和批评者，不能以主要矛盾解释次要矛盾，不具备对主要关系如何支配次要关系作出描述的能力，所以才以多元化和多样化判断时代甚至敷衍大众。多元化和多样化有时也会成为一个放弃分析、仅只呈现现象的描述。它切断了历史，放弃了直面现实的勇气，更不愿意对未来作预言。放弃对历史——现实——未来令人信服的掌握，最终使文学和文学批评变得无力无效。形式主义、新批评派认为文学无关于现实，无关于时代，所以他们的批评变成文学修辞使用说明书。后现代主义则是巧智的竞赛，通过对文本细节罅隙的放大与发现，试图拆毁整座房屋，以便将文学批评变成真正的精神游戏。它们都局限在精神世界中，局限在文学传统中，无关现实人心。正是因为缺少对现实的批判和分析，它的知识越来越谱系化了，而离现实、离人心越来越远了。如此，就可以想见为什么新批评派和后现代主义总是没有社会学、历史学文学批评具有轰动效应那样的历史辉煌，后者是立足于现实，并对现实关系有深刻分析的，因而常常激荡灵魂、振聋发聩。

广义而言，文学和文学批评都是一种被社会存在决定的社会意识，文学与文学批评作为社会意识的特殊性在于，它其中包含着艺术家、批评家更多的个性意识。如果说任何社会意识的存在方式都是社会性与个性的统一的话，那么在诸种意识形式中艺术的个性特征更加突出。正是因为个性是艺术批评之间、艺术家之间的显著特征，所以众声喧哗、朱紫杂陈的局面难以避免，因此才需要更深刻地认识客观现实，通过打破对现实关系的流行理解，来强化共同立足点的现实性，使对话前提得以存在，使对话能够言之有物。

就此而言，艺术批评有助于个性意识的协调与整合，有助于形成渐趋一致对于现实或认同或反抗的倾向，在这个交流与认知过程中，美感相伴而生。

所以，有效的批评是与作者、读者建立了真正对话关系的批评，有力的批评是对现实产生了更深刻认识的批评，是对现实关系的理解上升到本质层次的把握，起着寻找共同立场的意识形态作用，起着在更高层次的循环上寻求审美共鸣的作用。