近年来随着网络文艺的日益活跃，各种形式的文艺评论也铺天盖地通过各种渠道涌现出来，尤其是微博、微信及各类互联网社交媒体的广泛运用，使得“人人皆为评论家”成为可能。这一方面为文艺评论的发展繁荣提供了广阔而深厚的社会土壤，另一方面也为我们确立文艺评论的评价标准带来新的困惑。在当前“众声喧哗”的现状之中，什么样的文艺评论才是好的文艺评论？或者说好的文艺评论应当具有怎样的标准与特点？我认为好的文艺评论离不开三个“度”——温度、高度、锐度。

所谓“温度”，意味着以善意的、建设性的态度去面对批评对象。不少评论者把文艺评论当成是“开骂”，不管对象的实际情况，只管自己情绪化宣泄的“过瘾”，抓住对象的某些瑕疵，甚至故意予以夸张“误读”，进行无端甚至恶意的吐槽、谩骂乃至攻击，这样的评论即便不乏评论者灵光一闪的机智，但从评论动机与态度上，也是绝对不能鼓励的。没有善意的、建设性的探讨与解读，那些抖机灵、爆款的惊人之语，都如过眼烟云，或许可以引发一时的吸引眼球的轰动效应，但终究不会有长久的生命力。而那些为人们反复称道的优秀文艺评论，无不体现出深厚、深情而富于感染力的人文关怀，无不体现出一种大爱与大道的炽热的温度。

所谓“高度”，意味着登高望远的视野与境界。毋庸置疑，当下文艺评论的泛化，使得很多评论显得急躁、漂浮、就事论事、流于浅表，急于发声，急于表态，生怕蹭不上热点，生怕进不了热搜，所论就难免缺乏广阔的视野，缺乏高远的情怀与境界。那些优秀的文艺评论常常会摆脱对评论对象表象化的描述，从历史与现实、纵向与横向、理论与实践、中国与世界等广阔的视野，站在人类发展、国家发展、社会发展、文化与艺术发展的高远境界，去全方位、多层面地解读评论对象，因为站得高看得远，就为人们提供了观察、把握评论对象的丰富想象，从而获得关于评论对象更为深透的认知。

所谓“锐度”，意味着尖锐、锐利、一针见血的文风、笔锋。随着文艺创作生产市场化、产业化的推进，文艺评论被市场“包抄”的情形已然随处可见。出于市场推广的欲望需求，各种文艺创作生产的推手们常常抛出红包，“收购”评论者为之叫好的评论，这使得“红包评论”占据了众多的媒体空间。不少“红包评论”为迎合邀约者诉求，或避实就虚，或面面俱到，或言过其实，或隔靴搔痒，甚或阿谀吹捧，正是这些平庸甚至恶俗的评论，给文艺评论带来相当负面的形象与差评。优秀的文艺评论，必然不受市场、红包等的困扰，必然是秉笔直书，而且能以犀利的视角、锋利的表达，直指批评对象要害，评论家当以“语不惊人死不休”的文风与笔锋，书写出“人人心里有”又“人人笔下无”的精准、到位、令人拍案叫绝的华彩篇章。文艺评论是影响文艺创作生产走向、影响时代大众审美取向、影响国家精神文化生态的重要构成内容，面对“文化强国”的战略需求，我们理应秉持“百花齐放、百家争鸣”的文艺方针，呼唤好的、优秀的文艺评论不断涌现，而好的、优秀的文艺评论一定离不开充足的温度、高度和锐度。