加快构建自主知识体系是中国哲学社会科学领域的重要任务。近日，“建构中国自主的文学知识体系”前沿论坛在京举行。论坛由中国社会科学院文学研究所主办，中国社会科学院文学研究所《文学评论》编辑部、《文学遗产》编辑部、网络文学研究室联合承办。来自全国各地的近50位学者与会，围绕文学领域自主知识体系构建的核心命题展开了深入研讨。
中国社会科学院文学研究所党委书记、所长丁国旗表示，构建中国自主的文学知识体系是新时代文学研究的重大使命。这既是回应国家文化战略需求的必然选择，也是中国文学研究实现自我突破、走向世界的关键路径。自主并非封闭，而是在扎根本土文化土壤的基础上，实现与世界文明的平等对话。构建文学自主知识体系需要兼顾历史传承与创新发展，既要从中国传统文学思想中汲取智慧，也要直面当代文学发展的新现象、新问题，更应在学科交叉融合中拓展研究视野。
建构中国自主的文学知识体系，必然涉及如何处理“古今中西”的问题。这是我们建构自主知识体系的基本坐标系。
中国人民大学教授程光炜认为，中国自主知识体系是在与其他国家知识体系碰撞、交流中产生，而不是在封闭、保守的文化环境中产生。因此，开放包容的文化空间，有利于自主知识体系的生长、发展和完善。具体到文学研究与批评，要保持文体的自主性和自由度。相对于前面几代学者，我们现在的学术文章过于强调逻辑性、学理化，但缺乏生命活力。因此，有必要倡导更多样的文体、更鲜活的文风。学术文体和文风不能单方面决定知识体系是否自主，但它显然有助于我们去建设和完善自主的知识体系。
北京师范大学教授张清华谈到，在中西文明互鉴的视野下，在比较诗学、中外批评史的比较视野中，我们可以更充分地发掘中国人自己的批评传统、批评观念、批评理论，并在此基础上进行现代性的改造，以构建或创化本土的批评话语。比如，孟子提出“知人论世”，随后有不同的人进行发展，形成了中国文学批评“人本主义”的传统，就是强调文本与作者的生命人格实践之间的印证关系。在今天看来，这一批评观念极具人文主义色彩，它通过文本与人本的互为投射来理解文学的意义。这一观念虽然与西方人的一些观点暗合，但更多的是植根于中国的传统，并对当下的批评实践富有启示意义。
沈阳师范大学特聘教授贺绍俊认为，建构中国自主的文学知识体系是浩大的工程，首先要做的工作是资源的搜集和整合。从方法论上说，资源整合既要“向后看”，也要“向前看”。“向后看”是挖掘历史的尝试，而“向前看”则是开拓未来的广度。中国上千年的文学史资源、文论思想是建构自主文学知识体系的基础。在推动古代文论的现代转化方面，要坚持我们的主体性。与此同时，要以开放心态看待技术变革，将其视为理论创新的催化剂。应从最新的文学与科技实践中提炼真正的中国问题，并参与全球前沿讨论，提出具有普遍意义的中国方案。
四川大学教授李怡以早期学人的中国文学史编撰实践为例谈到，中国的文学史家在建构现代的文学史观念时，有着十分严格的主体意识和学术批判精神，对历史叙述中放弃主体性、效仿其他著述的方式很快就心怀警戒——不仅异域的文学史不可简单模仿，就是脱离现代文化语境的古人的言说也未必就能简单袭用。当然，对中外既有的文学观念的警戒不等于拒绝学习和思考。早期域外中国文学史写作经验，让我们保留了对“大文学”传统的尊重，更重要的还在于引入了一种历史总体性的观照视野。因此，理性地汲取外来的文学观念，有利于推动自我思想和方法的综合更新。
与会学者来自不同的研究领域，他们结合自身的研究实践，深入探讨建构自主知识体系的路径和方法。
首都师范大学教授左东岭表示，从古代文学领域来看，建构自主知识体系应该关注三个层面的问题。一是通过对原发性学术史问题的梳理与相关领域还原性的研究，真正弄清中国文章学所包括的经史子集等的复杂内涵及其所蕴含的文化传承价值。二是研究视野的扩展与转向，将“六艺”及儒释道诸领域纳入研究的视野，拓展出新的广阔学术空间。三是创造出中国自己的学术理论与研究方法，形成学术的原创性、理论的系统性与方法的有效性，以彰显中国话语特色。
上海外国语大学教授宋炳辉认为，中国比较文学是一门伴随中国现代化发展进程而建立起来的新兴学科，无论学科的发生还是发展，都与西方外来思想和学术紧密关联。在这一进程中，中国学者以崭新的视角在中外文化与文学关系中展开研究，对旧有的学科话语进行反思、总结，并提炼出许多既有中国特色又有广泛阐释力的学科话语，积累了丰厚的学术史资源。在这个基础上，中国比较文学学科的崛起与自主知识体系的建构才成为极具现实性的议题。
中国人民大学教授范方俊谈到，英语世界的中国文学史书写一直延续不断。尤其是进入新世纪以来，英语世界先后出版多部《中国文学史》著作。这些著作为我们带来了一些新的观念、视角、方法，但也在理论依据、基本文献以及概念术语等方面存在很多问题。这些构成了重新认识和激活中国文学理论传统、建构当代中国文学的自主知识体系的他山之石。
上海大学教授曾军说，数字人文是新时代中国自主的文学知识体系建构的重要组成部分。这涉及数智时代文学研究的科技赋能问题。在数字人文领域构建中国自主的知识体系，我们面临如何充分认识数字人文作为文学的“新文科”学科专业属性及其定位问题，以及如何在消化吸收西方的数字人文工具和方法的基础上发展数字人文的中国概念、中国工具和中国案例等问题。
杭州师范大学教授单小曦谈到，我们需要在古今中西时空坐标系中，确定中国自主知识体系的位置，即在古今时间轴上指向当代，中西空间轴上指向中国，其焦点是当代中国的现实需要。中国数字社会发展及其中的“新媒介文艺中国现象”，构成了我们思索和建构新时代文艺理论的现实立足点和理论触发点。当代中国的媒介文艺学，有对西方理论的借鉴，但并非引介和套用，而是结合了本土经验进行了新创造，形成了创新性的概念、范畴、命题以及知识体系。
安徽大学教授周志雄认为，网络文学的蓬勃发展亟须构建与之相匹配的评价体系。该体系应超越传统的“思想-艺术”二元框架，构建一个包含思想与艺术标准（本体维度）、社会影响力标准（社会维度）和市场转化力标准（产业维度）的“三维一体”综合性标准。同时，评价体系需充分考虑网络文学的媒介特性，如读者的参与性、文本的“活性”，以及算法等科技手段的影响，并采用跨学科、跨文化的研究方法，结合数据分析与文本细读，最终形成一个多维、动态、开放的系统。该体系的建构不仅是网络文学自身健康发展的内在诉求，也是响应中国式现代化发展道路、推动中华文化创造性转化与创新性发展的时代课题。
虽然讨论的具体议题有别，视角也存在差异，但大家都意识到，构建中国自主的文学知识体系要坚持扎根中国大地，立足中国文学发展的具体实践，提炼具有中国特色的文学理论与批评话语；同时，应当坚持开放包容心态，在借鉴吸收世界优秀文学成果的同时，保持自身的学术独立性与主体性，坚持创新驱动发展，积极运用新兴技术与研究方法，推动文学研究的理论创新、方法创新与成果创新。