最近，出现了几个意料之外又在创意生发效果之内的案例：一是河南乡村“天安门”墙绘突然走红，二是重庆女孩“邀人按猪”事件，三是缝反了马嘴的“哭哭马”火了。

这三个案例看似分属不同的领域，实则共同指向了同一个命题——在“效率至上、原子化生存”的当代社会，人们对“真实联结”“情感共鸣”“精神原乡”的迫切追寻。它们从不同切口证明，最能打动人的“文创”或“事件”，都体现出对人情人性、时代情绪的细腻把握。

三个案例都有一个共同的指向，即期待人文关怀的回归。商丘市吴营村墙绘一反过去“乡村美化就是物理装饰”的习惯，转向强调对个体遗憾的抚慰。“按猪行动”一反“流量来自剧本策划”的套路，用“帮父亲按猪”的朴实求助击穿网络疲劳。而“哭哭马”一反“文创必须完美讨喜”的惯性，用“扮萌委屈”承接真实的情绪需求。它们的本质都是“把人当‘人’，而非‘目标/消费者/流量节点’”。这种“看见具体的人”的姿态，恰恰是对抗“效率至上”的有力武器。正如马克思所说，“人是目的而非手段”，所有的行动都应落脚于人的幸福。

因此，三个案例都引发了网友普遍的情感共鸣。这是一条“个体情绪—集体共鸣—文化认同”的共振链。特别是“邀人按猪”事件，由女儿对父亲的体谅，进而引起“杀年猪就是年味”的童年记忆，最终形成“年味的‘味’是人与人的温暖联结”的深层文化认同。这条共振链的特点是：不追求覆盖所有人，而是击中了一部分人的共同经验。譬如，“哭哭马”未必能让所有人喜欢，但它却击中了“当代年轻人的情绪失语”；“邀人按猪”事件未必能让所有城市人奔赴，但它却击中了“离乡者的乡愁”。真正的共鸣从不是讨好所有人，而是精准接住某群人的“心事”。

从这些事件中，我们也可以看到，这个时代的“消费”从注重“功能满足”转向“精神治愈”。这种转向背后，是马斯洛需求层次的进阶。当物质日益丰裕足以解决生存需求后，人们开始追求“归属与爱的需求”（社交需求）和“尊重需求”（被看见、被记住）。三个案例恰好对应了这些需求：吴营村的墙绘满足“尊重需求”（老人的梦想被重视），“哭哭马”满足“情感需求”（情绪被接住），“邀人按猪”事件满足“归属与爱的需求”（找回丢失的年味与归属感）。

这些事件提醒我们思考：如何开展有温度、有影响力的实践？我觉得，我们必须向下扎根，关注大多数人的真实需求。在行动中，要注重真实，接受“不完美”带来的力量。吴营村的墙绘是“复制”的，但它真实满足了老人们的愿望。“哭哭马”是缝反嘴角的残次品，却真实反映了人们的情绪。这种真实的不完美，反而有了直击人心的力量。当然，我们也要注意，任何行动可以不完美，但必须保证安全。这也是最近一些地方出于安全考虑，暂时叫停“按猪行动”的原因。

最后，我发现三个故事共同构成了一场“向暖而生”的时代寓言。吴营村的墙绘、“哭哭马”的嘴、“按猪行动”的烟火，本质上都是当代社会的情感补丁。我们用它们填补了原子化生存的孤独，找回被遗忘的真实与温暖。它们让我们看到，无论技术多发达、节奏多快速，人最核心的需求始终是被看见、被理解、被爱。这三个案例用最朴素的方式证明：真正的“流量密码”从来不在算法里，不在策划里，而在“人心”里。而我们经常讲的文创，首先是抚慰人的情感的文创，其次才是工具的文创和市场的文创。

（作者系中国人民大学教授）