孔子最近有些大热。从据说“抢线”上映的电影《孔子》开始，相关各方都宣称，自己是在“还原”孔子的一生，是在寻找一个民族失落了的文化精魂。孔子甚至还被赋予了组织社会、重建价值、文化复归的重负。孔子学院之遍地开花也印证了孔子形象、传统文化某种程度上的超越性、普适性。然而，眼下的“孔子热”，却是颇有些古怪。不是孔子本身“热”，而是演孔子的人“热”；不是孔子的理想情怀“热”，而是孔子的名头轶事“热”；不是孔子代表的传统文化“热”，而是孔子可能带来的经济利益更“热”……换言之，就是一阵儿虚热，骨子里依然是“文化搭台，经济唱戏”的娴熟套路。

中国的尊孔大约酝酿于20世纪80年代的末期，而大盛于今。那个时候，人们更愿意以孔子及其附带的传统资源作为当下社会的某种补益，而后来则不免沦为生意经。在眼下这轮孔子热中，宣布要“还原”孔子的影视剧，其实并无道德重建以及文化建设的雄心，到头来，很多“还原”往往成为“戏说”。有趣的是，几乎所有的“戏说”剧都会辩称：圣人也是人，也有七情六欲。究其实，不过是出于票房或者收视率考虑而做出的演绎而已。指望通过影视剧的热闹来带动文化的复归，很难。

说到底，孔子不过是这一轮“文化热”的一个标签或符号罢了。这样的文化标签或曰文化符号其实很多，庄子、老子甚至包括眼下同样大热的曹操，也一样被标签化、符号化了。只不过，这个时候选择孔子，可能有更多社会心理、文化认同上的考量而已。类似“孔子热”这样的文化喧嚣往往止于呼号，缺乏相应的制度、文化、理念上的建设。什么时候，我们能真正迎来传统文化的复归，而不仅仅是一种情绪的虚火上升？

选摘自《中国青年报》1月26日“文化周刊”，胡印斌/文