影视批评应多些真知灼见

影视批评肩负着建构电视理论、推动影视实践的重大使命，其质量与导向，直接影响着电视实践的品位与走向。然而，近几年来，在市场经济的冲击下，影视批评领域的红包批评、广告批评、噱头批评等不良现象越来越多，影视批评自身公信力遭遇空前的危机。归纳起来，其弊端大致有三：一曰酷评之风盛行。评论者用情绪代替判断，用谩骂代替观点，追求发泄的快感。影片不入眼，则砍倒，谁说好就跟谁恶语相向；影片被他欣赏，则护驾到底，谁说一个不字，就跟谁骂到底，完全是意气用事，丧失理性。即或影响力大的评论也往往是网络酷评，一些妙趣横生的反传统影评的评论。二曰艺术良知的缺失。受商业利益的驱动，不少影评沦为广告推介书，缺少良知，缺少科学，缺少公正，净说昧心话。影评已不是影评。此等影评人，实际上已成为影片的广告代言人。三曰文化应景多。每当节庆活动组织影评大赛，成效甚少。影评成为文化应景。现在的多数影评缺乏勇气，缺乏学理，缺乏目光。电影批评已失去批评本身的意义。

在今天这样一个数字化复制的时代，各种影视作品和批评文章铺天盖地，但表面上的繁荣掩盖不住内在的苍白。据统计，目前我国影视剧的年生产数量已经达到一万五千部集，资金投入五十亿之多，但很多影视剧为了经济效益而粗制滥造令观众失望。而批评家看到文艺创作的弊端，却不及时指出纠正，这是他们的失职。加上中国的很多电视受众普遍学识水平不高，对于恶俗的文化垃圾缺乏应有的鉴赏能力，使得这些影视剧无法在市场中自然被淘汰，造成了现在中国影视剧市场的极大资源浪费和恶性循环。要想真正促进影视业的进一步繁荣发展，健康的影视批评环境必不可少，这需要有关各方的通力合作。对影视管理部门来说，产业政策和审查尺度还要进一步放开，以扩大创作和批评的空间。投资方和创作者要虚怀若谷，不以批评为忤，有则改之，无则加勉。批评者要挺直腰杆，写出风骨，不为五斗米折腰，不为人情所绑架。而大众媒体和其他批评阵地，也应该少登一些娱乐噱头，多发一些真知灼见。从而，让污染的影视批评之河重返清澈纯净！

马 忠（广 东）

多编演一些现代戏

打开荧屏，可以说电视连续剧充斥着各个频道，即便是戏剧频道，也是历史剧占主导地位，现代剧却很少。当今的连续剧普遍太长，一个不太大的情节，有时演了两三集还没演完。面对这些“马拉松”式的连续剧，既浪费时间，又消耗精力，观众实在有些不耐烦了！人们在希望压缩连续剧篇幅的同时，又在大声呼唤文艺界能多编演一些短小精悍、喜闻乐看的现代戏，以通过具体的舞台形象，再现当代火热的现实斗争生活，使观众用较短的时间（一两个小时），就能欣赏完一部既有矛盾冲突，又有完整故事情节的现代戏，以激起观众强烈的情感反应，从而达到激励、鼓舞、教育人的目的。

景捷升（山 西）

“小沈阳”到底教会了人们什么

“小沈阳”火至如今，也不知是由于媒体炒作，抑或是大众的“捧场”，百姓乐倒乐了，但下流、下作的模仿也出来了。说实在，“不差钱”除了娱乐，再榨不出一丝养分了。若说反映小人物求出名的经历，可是又有多少积极意义呢？除了一点小丑登台式的哗然，不见有批判，不见有劝进，倒像是为央视的“星光大道”打了一个免费的广告。多少年了，中国人最不缺的就是娱乐，在连文学也通俗化的今天，很多东西通俗着通俗着就变庸俗了。

“不差钱”里那一段“眼睛一睁一闭”的台词，网络、报刊模仿的比比皆是，连号称“文字感动生活”的某杂志都发表了《“不差钱”的山寨版》。说真的，我倒觉得这是对“山寨”一词的亵渎。关于这一段台词，我以为赵大叔在小品里的概括贴切已极：“精辟？他这是屁精！”说什么“文字感动生活”？谁能真正告诉我从那一些拙劣的模仿里真正被感动来着？感动的又是什么？“小沈阳”到底教会了人们什么？除了不堪的笑话，什么也没有。

潘玉毅