我12岁时读了鲁迅的《药》，半个世纪后再读，依然感动落泪。这种文质兼具的经典，怎么能把它拿掉？你拿什么取代它？综观20世纪的中国作家，你无法撇开鲁迅。再比如《祝福》和《阿Q正传》，当代文学作品中英雄人物很多，可我总觉得好教师，应该跟学生讲讲被侮辱和被损害的中国人，讲讲祥林嫂和阿Q，那就是最好的教育资源。

一个好的教师可以让学生辨清楚鲁迅作品中有价值的东西，同时也会指出鲁迅的表达状态。如果说鲁迅必须全盘接受，这不是教育，这是灌输。我所在的学校，学生读鲁迅之后有很多疑问跟老师讨论，讨论之后也不做定论，难道这不是好事吗？孩子们还有几十年的人生路要走，教会学生怀疑，教会学生思考，这才是教育。

当然，我也注意到有些学者，包括有些教师对于鲁迅有所排斥和抵触，并提出各种各样的质疑，比如说鲁迅难懂。我觉得，这个问题可能跟应试教育造成的思维水平欠缺有关系。再者就是一些教师自身的阅读经验、社会经验不足，因而在解读鲁迅的时候困难可能多一些。第三点，作品选择有问题，人为造成了阅读困难。

当代人要以宽容的态度对待过去的经典，如果过于以当代的价值尺度衡量历史，也难免会作出错误的判断。我认为人类确实存在公共价值，没有哪个国家的教材是教人学坏。我是上世纪50年代的小学生，红色经典教育了一代人的爱国情怀，让我们到这个年龄依然还有英雄主义情结；但我小时候的教材里缺乏爱、美、人性、青春、公平、权利意识，使我们营养不良，所以我现在常读童话书。

青少年接受教育是有阶段性的。如果某个学生自主学习和探究的能力很强，老师应该多鼓励他，但如果教师把初一的孩子当研究生教，这种做法显然不合适。大约二十几年前，美国面向小学生征集最聪明的一句话，我记忆最深刻的一句是：“我的手很小，请不要往上放太多东西。” 摘自《南方周末》9月16日 王栋生 文