我不知多少次惊叹过大千世界造物者的神奇与周全。它创造了一个丰富多彩的世界，也创造了一个充满辨证意味的世界。譬如，有高山即有深涧，有坎坷而多通胜境，日落后又得星月相承，等等。再譬如，享都市之繁华而又伴之闹扰，困乡村之偏远却可得之宁静；得权贵之荣耀而常随身外之累，过平民之日月亦有散淡之乐。总而言之，这世上的万事万物都不是绝对的，而往往是长短互见，利弊相随。乘坐飞机是快速的，但却绝无徒步行走于乡野的起止之便。开放浓艳而硕大的花朵会炫丽夺人，但其绽放时日往往不长，其生命力比不过一些散淡的小花小草。这似乎是无奈而又无情的事。但细细想来，便又不得不首肯其道理之所在：阳光、雨露、生命、荣耀等不能只向着某一处，而是需要普降，需要调节，否则，这世界就会失衡失态，就要出大问题了。中国的古人讲：“浓尽必枯，浅者屡深。”很有辨证性，并合乎常情，我信。

大千世界原本多彩多姿、丰富无限，为万事万物提供了可资存在的空间和缘由。就花卉草木而言，其壮纤、浓淡，各具风采；生息荣枯，皆有常规。牡丹雍容有富贵气，兰竹清纯见君子风；杜鹃在山野争妍，牵牛随田埂蜿蜒。还有，春季水仙，夏日荷花，深秋金菊，严冬腊梅，等等，不一而同，不一而足。它们各得其所，各适其时，各展其采，故而彰显出美意相谐。

宋代诗人杨万里写过一首咏李花的小诗，诗言：“李花宜远更宜繁，惟远惟繁方足看。莫学江梅作疏影，家风各自一般般。”梅花是美的，为古往今来许许多多文人雅士所青睐。它的美，在其干硬枝瘦，新花散点，以至疏疏朗朗，清清淡淡，给人留有许多回味的空间。诗人林和靖有两句诗描写了梅花的此种美韵：“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。”但，疏梅之美，也仅为万千种花姿花色中之一种，别的花木尽可以其特有的资质与之并存和媲美。即如为杨万里所咏赞的李花，恰与梅花的“疏影”、“暗香”相异，“惟远惟繁方足看”。江梅之美在于疏，李花之美在于繁，均为自然之质，并无高下之别，正所谓“家风各自一般般”。

当然，对于花木也有人为地分高下的。如，中国唐代因宫廷偏好，遂将牡丹视为“国色”，身价百倍。唐人舒元舆在其《牡丹赋序》中记载：“天后之乡，西河也。精舍下有牡丹，其花特异，天后叹上苑之有阙，因命移植焉。由此京国牡丹日月浸盛。” 因武则天之喜好而使牡丹一下子走运得宠，当时，不光京城“浸盛”，就连外地的大小官员、富贵人家，也纷纷赶风追潮，将牡丹身价哄抬到惊人程度，白居易有诗为证：“一丛深色花，十户中人赋。”而且，由于当时三品以上官员的官服为紫色，未入仕的庶民是“白衣”，于是在牡丹花中又进而分为紫贵而白贱。唐代诗人裴璘在一首诗中道出此间消息：“长安豪贵惜春残，争赏先开紫牡丹。别有玉杯承露冷，无人肯向月中看。” “玉杯”即代指白牡丹花，是受冷落的。

那么，这看似得宠的牡丹、特别是紫色牡丹便会真的因此而高贵和有幸了吗？未必。且不说人们的审美之趣千差万别，赏花之好亦各有不同，任何时尚和迎合（包括媚上追风）都是短暂的，就花卉自身而言，如牡丹虽得宫中一时之宠，但却失去了大自然间的生机之养，本真之质。宋代词人陆游写诗咏赞自然中的梅花：“驿外断桥边，寂寞开无主……零落成泥碾作尘，只有香如故。”这在野外默默开放的梅花全无置身高贵之处并为人“争赏”的荣耀，但却永远不离开泥土，留香“如故”，这大概是远离自然，进入深宅大院中的“紫牡丹”所难以得到的大幸了！那被人宠幸一时的名花异卉一旦容褪色衰，成了枯枝败叶，其归属恐怕多半是垃圾场了。应该说，这也是自然法则所显示出的尊严与公平。

花木如此，人生世事大致亦然。一场大戏热闹喧天，但落幕散场之后则往往是大反差的沉寂；大红大紫消褪后会显出变形变态的难堪，倒衬出平平淡淡总是真的意味。如，有的人一刻不甘寂寞，事事欲抢尽风头，但招摇间让人一览无余，奔忙后更是内里亏空，因而多半是赚了虚名丢了实质，倒是那些信念执著而又默默的追求者后劲渐增，以至有真果实惠泽后人。有明白人早已发现，在秋季的田野里，高昂着头望风摇晃不止的必然是稗子，而那些内含了饱满颗粒的谷穗恰恰都低垂着头。重要的是有内在的、经得起掂量和玩索的东西。

有的人因为自己性格内向、不善表现而自我懊恼，甚至自惭形秽。我以为大可不必。因为内秀本身就是一种美质，属于内在而淡舒之美，且往往是具有“浅者屡深”之意韵的。中国有句古话，叫做“君子讷于言而敏于行”。夸夸其谈者多半只是嘴上功夫，而踏实践行者更能受人尊重。所以，别太在意一时一事之得失，更不可为眼前表象所惑，倒是需要于热闹之处善作静观，而于淡然间多予体悟。尤其是在当下浮风躁气四处弥散，追名逐利几成时尚，甚至有人为使自己快速出名、直到大红大紫，而不择手段自我炒作、处处招摇的时代，更需要多点冷眼慎思。