近日，由湖北省作家协会理论批评委员会与华中师范大学文学院、《世界文学评论》编辑部等联合举办的“批评的力量：当代中国文学批评存在的问题及其改进策略”专题学术研讨会，在华中师范大学文学院召开。会议讨论了许多耐人寻味的话题，现综述如下：
铁凝曾经说过：“文学应当有捍卫人类精神健康和内心真正高贵的能力”。对于文学批评家而言，也应当与作家相向而行，发挥文学批评应有的功用与效能。然而，与会学者对于当今的文学批评却存在共同焦虑，那就是文学批评的严重“失效”现象，许多批评家基本处于无能无力的状态。主要体现在以下三个方面：一是“无语”。中国传统的文学经验无法解释当下中国文坛上种种文学现象，也无法解决面临的种种自我疑问与文学发展问题。邹建军（华中师大）认为，“‘西风’总是绝对性地压倒‘东风’，这就是最近20年以来学界一再讨论的，中国文论话语的‘失语症’问题”，“中国文学批评理论的缺失与文学批评方法的没有原创性，是我们中国的中外文学研究者面临的重大问题”。二是“无力”。文学批评对于当下中国的文学秩序与文学思潮，往往缺乏澄清和厘定的力量。江岳（湖北省作协）认为，“大力发展文化的时代，急需批评发挥力量，但由于种种原因，批评出现乏力和无效困境”。三是“无神”。在许多文学批评中，批评者缺乏独立的精神立场和审美尺度，无根无据、胡说八道。胡德才（中南财经政法大学）认为“主体精神丧失是中国当代文学批评平庸化的根源”，李遇春（华中师大）也认为“我们很多批评的写作已经丧失了我们的主体性，文学创作成为了一种消费，我们的文学批评也沦为了一种消费”。当代中国文学批评存在“三无”现象，说明它没有能够发挥出应有的效用，与当代中国文学创作所取得的重大进展不相适应，有的时候出现了严重的困境。
面对文学批评的困境，我们的出路究竟在哪里？
首先，注重文学批评的“质”。文学批评的“质”就在于文学批评的针对性与文学文本的审美性。真正的文学批评，必须以作家所提供的文本为出发点，超越固有的批评体系和禁锢，坚守一种精神的高度与学术品格。任蒙（武汉作协）《文学批评要以对作品的鉴赏为基础》、罗漫（中南民族大学）《对于文学，文学理论是什么》、周新民（湖北大学）《走向审美：文学批评澄明之路》、吴艳（江汉大学）《文学批评：互联网中的热闹与沉寂》、杜雪琴（华中师大）《文学地理学批评方法之效用——以易卜生〈海上夫人〉重读为例》等发言，都认为文学批评主要是指向文学文本，如果缺失对文学文本的审美阅读与审美发现，文学批评就会没有对象地东拉西扯，从而强调了文本细读的重要性。正如罗漫所说：“阅读文学作品本身，获取文学愉悦和美感体验最重要。理论可时时创新，也可以时时老去，只有文学阅读永远年轻。”
其次，注重文学批评的“实”。文学批评的“实”在于批评实践的求真与务实，讲真话、说实话是文学批评的本质要求。邹建军认为，“文学批评方法原创性的基点，就在于特定的、独立的研究对象”，因此，“我们是不是可以少一点空头理论的建构，我们是不是可以少一点对他学科研究方法的借用，我们是不是可以更多地消化西方现有的文学理论与文学批评，以自我的创造为主进行中外文学的研究？”与会者一致认为，文学批评的效用就在于广泛参与文学活动，适时地引导读者阅读，用自己手中的笔解剖作家与作品的内核，不顾世俗利害、惟文本说话。江岳一语中的：“文学批评如何关注前沿走向全国？意指文学批评在关注学院教学繁重的工作之余，要适当考虑前沿问题。讨论批评的力量，就是探讨怎样实现批评的有效性”。如果没有求实求真的批评，当代中国的文学批评就无法在世界文坛立足，中国文论就永远也无法与西方文论自由对话与平起平坐。
最后，“以我为主”的批评姿态。一个真正的文学批评家，应该以一种什么样的姿态立足于当今社会？中国传统的文论优势不得不受到重视。樊星（武汉大学）的发言引人深思：“钱锺书的《管锥编》谈人生、谈历史掌故、谈考据，这就是中国的传统”，“就是应该续上这个传统，否则我们的文坛太过单一。现在的文学批评是不是过于西方化？我觉得在多元化的氛围下，我们的文章应该写得更通灵一些，更洒脱一些”。与会者认为真正的文学评论家，应该坚守独立批评品格，以一种“以我为主”的批评姿态，远离世俗的主流风尚，对文学进行精神与灵魂的审视；我们自然也应该吸收西方文化的优秀因子，但不可过于依赖；有的时候甚至有必要返回传统，而在承传、反思、超越与创新中与时俱进！文学批评家如果在金钱与利益面前没有自我，总是随大流、说大话、做表面文章，那就不可能写出真正有效的文学批评！
里尔克名言“有何胜利可言？挺住就是一切！”曾经被许多人传颂，要求人们在瞬息万变的大千世界中，能够坚守一些永恒不变的东西。当下的文学批评家，一方面要在困境中坚持文学批评的本质，在求真务实之中坚守文化传统；另一方面要灵活应对世间风云，吸收西方优良的文学因子，为我所用；只有这样，中国的文学批评方能走出当下困境，而在整个社会的精神建构中发挥重要作用。幸好中国古代文学批评传统中还有很多“常青树”，如老子、刘勰、王国维等人的批评理论；中国现当代文学批评里也有“活水泉”，比如鲁迅、宗白华、钱锺书、朱光潜等的批评文本。他们都为我们的文学批评家树立了榜样。有了他们，至少我们在前行的过程中，不至于太过孤单！或许还能让我们的文学批评脱胎换骨，生发出一种有质、有实、有力、有效的文学批评新形态，从而突破困境，与中国文学创作相伴而生、相伴而行！