“红学”的概念与范畴向来有争议，甚至有学者质疑其学术性。红学是研究《红楼梦》的学问，这其中有三个关键词：一是《红楼梦》，这点毫无疑问，是由这部书而形成的一门学科；二是研究，不是一般的阅读感想；三是学问，有一定的系统性和理论性的知识。由此可见，并非与《红楼梦》有关的文字、作品都属于红学。比如说《红楼梦》的续书，只是续写的文学作品，不属于红学。当然，《红楼梦》续书的研究也属于红学。
之所以讨论红学的概念，就在于与学术性紧密相关。“红学”这个概念有大、中、小三种定义。大的“红学”概念指的是凡是研究与《红楼梦》有关的问题的都属于红学，持这个观点的是赵齐平先生。小的“红学”概念是周汝昌先生所持的观点，认为红学只包括曹学、版本学、探佚学和脂学等“四学”，并不包括一般的《红楼梦》本身的小说学研究。在大与小的“红学”概念之间，张志先生取中间概念，认为红学除周氏四学外，还应该包括文本、文化研究等其他相关的内容，也提出了另一个“凡是”：凡是符合学术规范的对《红楼梦》及相关问题进行研究的学问都应该是“红学”。
我们不妨看一看三种定义与学术之间的关系。在张志的定义中，符合学术规范的才是红学，红学的学术性无可怀疑，周氏的四学自然包含在其中，周汝昌的“红学”当然也具备学术性。周汝昌原本就主张：“既称‘红学’，它首先应当是一门自成体系的学术。”应必诚、赵齐平的“红学”概念显然范围更广。
红学的范围应该包括哪些才更合理呢？笔者非常赞同杜景华先生的见解：“任何一门学科的范畴与含义都是在历史发展中约定俗成的，而不是由哪个人命定的或强硬规定的。对于‘红学’我们也只能按事实的客观情况来确定它的范畴。”“红学”的范畴要从红学的特殊性说起，这里所说的红学特殊性并非周汝昌先生所说“红学研究应该有它自己的特定的意义”，也不是《红楼梦》的独特性，而是“红学”一词自诞生以来它的特殊内涵。早期的红学类似于经学，多“六经注我，我注六经”的唯心和附会，不仅在早期的红学中如此，还延绵至今不绝，这包括传统红学中的题咏、评点、索隐等等。任何概念都要有一定的延续性，红学的特殊性就在于此。一直以来它们都在红学概念之中，比如索隐，有“索隐红学”的说法，排除出红学之外显然不太合适。
10年前，在王文元和孔凡武对红学是不是学术的讨论中，王文元认为，红学不是学术，因为红学中有附会现象。孔凡武认为，红学当然是学术，列举了红学中许多学术的例子。在我看来，他们都有所偏颇。红学中既有学术研究，也有非学术研究，他们分别只看到红学中的学术和非学术部分，显然是不全面的。
要讨论红学的学术性问题，首先要厘清何为“学术”？“学术”是指系统专门的学问，却缺乏严格的定义。不同学科的学术性有所不同，那么，红学中的学术是否有容易辨识的衡量标准呢？一种观点认为，学术应具有科学性，可用科学性来衡量。科学性的标志是答案唯一、真实、可验证，已有许多研究者指出，这是自然科学中的学术标准，在红学中是事实还原领域的划分标准。笔者曾提出，红学可划分为理科研究和感性研究，前者具有答案唯一性等科学性特征，而后者没有唯一性，只有观点的优劣高下之别，无法以科学性来衡量。如果以感性研究来作为辨识学术性的标准，将会如何呢？笔者认为，衡量的标准是逻辑性。在人文研究中，逻辑严密、推论合理、判断有据的论述才是学术，而违背形式逻辑基本法则的表述则是非学术的。
倘若以逻辑性衡量红学中各支各派的学术性，曹学、版本学和脂学是满足学术性要求的，而不论是传统的索隐还是当今的新索隐，尽管分析方式上有所不同，但都或多或少有牵强附会之嫌，缺乏逻辑性。另一个红学分支探佚学也经常表现出缺乏逻辑的非学术倾向，但它与前者的不同之处在于，索隐在研究方法的本质上是非逻辑的，而探佚在学术上仍然可以遵循逻辑论证，只是不少研究者在具体的探佚实践中常犯逻辑错误。例如，有人主张可以从曹雪芹的生平经历作为参照系探讨《红楼梦》八十回后的故事结局，这就是违背逻辑的。《红楼梦》不是曹雪芹的生活实录，曹雪芹不等于贾宝玉，也就不能以曹雪芹的生活经历为参照推测书中人物的结局。
学术还有另两个特征是理论性和系统性。学术应有一定的理论基础，讲求“以理服人”。一般的读书心得、读后感之类，当然不算学术，这就是理论性。学术还应在某个领域或某个角度对问题进行系统分析，而不是简单地罗列，这就是系统性。如果用它们作为标准来衡量红学中的题咏和评点，显然就缺乏理论性和系统性，属于非学术范畴。是否具有逻辑性是很容易判断的，而系统性和理论性却很难具体衡量，且它们也是建立在逻辑性之上。所以，逻辑性才是学术最根本的要求。《红楼梦》的理性研究和感性研究都必须要遵循逻辑性原则，当然前者还应该遵循科学性。
诚如前述，红学理应包括对《红楼梦》本身的研究，笔者不赞成周汝昌以红学的特殊性为由，将对《红楼梦》本身的研究排斥在红学之外。那么，是不是凡是研究与《红楼梦》有关的问题都属于红学呢？答案却是否定的。任何学科都需遵从其自身的本体特征，而红学也不例外，本体性要求其研究的目的和内容紧紧围绕《红楼梦》，当然也包括其作者、时代及文化背景，否则就不应该属于红学的范围。红学的本体性包括三个方面：目的本体性、时代本体性和文本本体性。目的本体性指的是红学研究的目的是以探讨《红楼梦》的思想和艺术为宗旨；时代本体性说的是红学研究应以作者所处时代的生活、文化、风俗等背景为出发点；文本本体性是指红学应立足于《红楼梦》自身的文本叙述，而不是读者自己的猜测、推断或想象。如红楼植物论著着眼于介绍植物知识，《红楼梦》只是起着例句串联的作用，又如说凤姐是罂粟花、巧姐是牵牛花等，这种文章脱离《红楼梦》文本、依托于个人联想，是不符合本体性要求的，应视为“非红学”。
厘清红学的概念、范畴与组成，深入辨析非红学和非学术特征，不仅有利于红学的学科发展，还可以避免红学研究走入“拉大旗作虎皮”“虚张声势”“玉石杂糅”等非学术误区。
（作者单位：广东省海洋地质调查院）