阅读每年的诗歌年度综述，一个直观的感受是：谈诗歌理论和诗歌现象的比较多，涉及具体诗人诗作的则比较少。即使谈及诗人诗作，也往往是从代际的角度切入，进行长名单的罗列。很少有论者敢像写小说年度综述那样，选取几部代表性的诗集，以及10至20首代表性的诗作，来展开对这一年诗歌创作实绩的总结。这其中的原因很多，从客观层面来说，主要是因为每年的诗歌创作量太大，每一个试图对它进行全面盘点的人都会感受到一种无力感；而且就一年的创作而言，更多的诗作是“平均水平”，较少出现远高于他者的惊艳之作。从主观层面来讲，诗歌批评缺乏一个相对稳定的标准，这不仅仅是有所“分歧”和“差异”，有时甚至是“截然对立”“针尖对麦芒”。面对这样的诗歌语境，任何人选出的、任何版本的“年度十佳/二十佳诗歌”，都会面临各种诟病。因此，对诗歌批评标准进行进一步讨论，以寻求基本的共识，变得非常有必要。

诗歌领域的年度盘点，最重要的成果还是各种各样的“诗歌年选”。理想的诗歌年选应该是这样的：编选者依据一定的标准，遍览当年所有出版的纸质报刊（包括内刊），从中自主选取优秀诗作；同时，向其所认定的优秀诗人约稿，约的是诗人当年创作、而且已经在网络平台上发表的新作。当然，这只是理想形态。目前，有一部分编选者坚持自己选稿，还有一部分是采取约稿制，在来稿的基础上进行评选。单纯使用约稿制可能存在的弊端在于，作者所提交的稿件，首先体现的是作者的眼光。而且，主动约来的诗稿，碍于情面，编选者不选用也不行。这会在一定程度上降低选本的质量。由此可见，无论是自主选稿，还是自选和约稿相结合，关键是要坚持严格的标准，真正选出思想性艺术性俱佳的诗作。这也是一些好的诗歌年选能从新世纪初坚持至今的原因。怀抱着诗歌理想的编选者们付出巨大的时间和精力，从浩瀚的诗歌海洋中挑选出符合遴选标准的佳作。

诗歌综述偏重于宏观描述，年度选本聚焦于优秀作品，综合起来似乎完整呈现了一整年诗歌创作的全貌。但不得不承认的是，读者对于诗歌有着更高的阅读期待。因此，我们需要对诗歌年选进行优化，进行更加多元、更加精准的定位。编选出试图反映诗歌现场全貌的大而全的选本，应该说是非常有必要的，但是数量不宜过多。当前一些选本已经有较好的基础，只需要在选本体量和文本质量上使其更加符合“精选”之名。更多的选本应该有所聚焦，或倾向于主题性写作，或关注艺术上的先锋探索，或着重展现最年轻一代的锐利诗风，其入选篇目可以少一些，但应体现出编选者个人的诗歌“偏见”。这种“偏见”不是出于自我的褊狭，正如李健吾所说，批评家的自我并不是单纯的自我和个性，而是一种“富有人性的同情”，同时又能“比照人类以往所有的杰作”，并在此基础上形成自己的评价标准和批评自信。这些基于不同诗歌观念选出的、不故意追求交叉性的专门选本，汇总起来时，也许更能反映诗歌现场的全貌。

盘点是为了更好地前行。无论评论家、编选者的眼光多么锐利，在评述、编选中如何坚持原则，如果没有大量优秀的诗歌作品作为基础，一切都将是枉然。在新的一年里，期待广大诗人们聚焦时代新变，写出更多具有现实感、历史感的优秀诗作，真正满足读者们的阅读期待。