说到“中文创意写作”，可以构成历史联系的，是过去高校大都有过的“写作教研室”的建制，但后来都撤并了。为什么，原因很复杂，主要问题是定位。绝大部分学校都声称“不培养作家”，“写作课”只是提供一些初级的或应用类“写作知识”的讲授，而基本无关乎“文学写作”。这样，不只学生无法从中得到真正历练原创写作能力的教育，连老师也因为专业定位的模糊，因为缺少一个标准的“二级学科”支持平台，而很难开展相关教学。因为这样的原因，写作教研室大都萎缩甚至消失了。这种文学教育的缺陷是，不能提供专业性的、较高起点的、纯文学的——特别是有实践经验的教育条件。老师只有关于写作的“知识”，而无写作的实际能力，所以不能成为学生真正希望获得的高质量的教育资源。

新世纪以来，全国的高校相继出现了一个不大不小的“文学教育热”，准确地说，也可以叫作“文学教育的复兴”。其契机是一大批优秀作家，从社会各界汇聚到了高校之中。从时间先后计，王安忆最早，她在世纪之交前后就进入了复旦大学，并且开设了广受欢迎的写作课；随后是刘震云、王家新等调入了中国人民大学，毕飞宇调入了南京大学，苏童和余华先后调入了北京师范大学；还有李洱从中国现代文学馆调入了北京大学的“文学讲习所”。类似的例子还有很多，在南方，东西等很早就调入了广西民族大学，于坚调入了云南师范大学……知名作家陆续入驻校园，各个高校纷纷设立写作中心和文学讲习所，给青年学子们带来了写作上的引领和感召，给创意写作教育带来了一些新的元素，比如更加强调文学写作的创造性。

随着创意写作在各个高校的兴起，教育部相关部门将“中文创意写作”增设为中国语言文学一级学科底下的一个独立二级学科。我觉得这是以一种实事求是的态度，给予中文学科的新发展趋势以合法认证。等于说，先有了充分的实践，然后才有了现在这样的名分。这对于中文创意写作教育的发展有着积极的影响。之前，北京师范大学是在中国现当代文学专业下面设置“文学创作与批评”方向进行创意写作的招生。现在有了这个文件，学科有了更合理的定位，以后就可以单独作为一个专业进行招生。这是对高校招生工作的最直接的影响。

随着“中文创意写作”地位的确认，“中文系能否培养作家”的话题又被翻了出来。过去有一个很流行的说法，“中文系不培养作家”。在很多人的理念中，高校文学教育目的在于学术能力的养成，而非写作能力的养成。但现在，我们的观念有一个调整，就是既要培养学术能力，也要培养写作才能。当然，还是有人对此提出进一步的质疑：“作家是能培养的吗？”我觉得，“写作能力的养成”和“培养作家”严格来讲是两回事。我们不一定能培养出作家，但我们必须要提供促进写作能力养成的教育条件。作家的产生和成长，有很多的因素。并不是说我们提供了这个教育条件，就一定能够出作家。这就像我们提供了学术条件，也不一定能够培养出学术大师。推而广之，我们还可以追问：科学家、哲学家、经济学家……一切领域中的杰出人才是可以培养的吗？同样没有人可以理直气壮地作出回答，因为没有哪个领域的优秀人物是被教育机构按照预期的、订制的模式“培养”出来的，他是自己成长的。

所以，没有哪个大学可以言之凿凿地说，他们培养了多少作家，但同样也没有哪个人可以断言，这些作家的成长与他们接受的教育无关。实际上，他们所接受的教育，正是他们成长、发展的重要因素之一。说到底，文学教育的目的，并不是要通过课程的训练，流程式地培养作家，而是为受教育者提供必要的教育环境，使学生不只学习文学知识，同时也锤炼文学技能，成为“可以写作”的人。如果他能够顺利成为作家，那当然是好事儿，如果成为不了，那也至少培养了他基本的写作能力。这对于一个文学系的学生而言是一种必要的素质。

北师大对“文学创作与批评”方向学生的培养，采取的是双导师制，一位学术导师和一位作家导师联合指导学生。在教学中，既注重基础的学术训练，更强化具体的创作实践。开设的课程，除了与当代文学方向相重叠的主干课，我们还专门设立了“文学创作理论与实践”“创意写作理论与实践”等，由富有创作经验的资深老师来讲授。此外最有特色的，便是专门由作家讲授的“作家专题讲座课”。每堂课都请一位不同的作家，来作一场完全自定题目的讲座。这些年来，从这个专业中冒出了不少青年写作者。这说明我们的培养是有一定成效的。

总之，创意写作的兴起和发展，有其强烈的现实意义。我觉得，培养学生的写作能力，归根结底是在培养人文精神。没有人文精神，这个社会就不健康，这个文明体系就不健全。我们其实是着眼于文明发展的需求进行学生写作能力的培养。文学写作是思维能力、语言能力、创新能力的综合体现，怎么强调它的重要性都不过分。

（本报记者黄尚恩采访整理）