看完《西部世界》与《失控玩家》之后，我不禁思考：在人工智能时代，虚拟的情感体验给人带来的安全隐患究竟有多大？NPC也有人权吗？

在《西部世界》第一季的第一集中，Dolores的父亲曾是一名研究莎士比亚的大学教授。当他看破了西部世界的真相后，分别引用了两句莎翁戏剧中的台词，第一句是“地狱空荡荡，恶魔在人间。”出自《暴风雨》，第二句是：“一切残暴的欢愉，终将以残暴结束。”出自《罗密欧与朱丽叶》。 剧中有不少冗余沉闷的片段，但其核心问题还是人造人是否能产生意识和灵魂，以及人造人与其创造者之间的复杂关系。至于伯纳德与福特各自的结局，也和《银翼杀手》以及玛丽·雪莱的小说《弗兰肯斯坦》如出一辙。第八集中伯纳德和福特的一段经典对话是《西部世界》第一季的精华所在，两人的对话探讨了自我是否是一种虚构的问题。当伯纳德问出“痛苦只存在于脑海中，它总是想象出来的。那么我的痛苦和你的痛苦有什么区别？你和我之间有什么区别”，福特回答说：“没有什么门槛能让我们超越我们各部分的总和，没有什么拐点能让我们变得像个真人那样活着。我们无法定义意识，因为意识并不存在。”

“在循环开始之前就打破循环”，这是《西部世界》给出的答案。对人类存在本质的思考，使得《西部世界》获得如潮好评。如果说《西部世界》是一部充满了末日象征的后现代寓言，那么2021年上映的电影《失控玩家》则看起来乐观许多，塑造了一个人类与人工智能共存的乌托邦世界。

《失控玩家》探讨的是，人工智能是否能拥有自然人的一部分人权，以及如何与人类共存的问题，影片有着细腻的人道主义关怀。剧中男主角就像《西部世界》的女主一样，是一个过着无限循环生活的游戏角色。作为一个规规矩矩的银行小职员，他每天的生活就是早起和自己鱼缸里的小金鱼say hi，换上整齐的西装，出发前往银行上班。然而他终究是一个电脑终端的NPC，每天的剧情都会重复上演：有人来抢银行，他举手投降，趴在地下一动不敢动。突然有一天，男主偶然发现了女主从银行门口路过，也许是爱的力量感化了他，让他变得具有活人般的情感需求了。之后的故事有些平庸，好莱坞大片的元素纷至沓来：枪战、人工智能反抗，加上通俗的爱情戏。

男主的世界面临崩溃，而女主作为游戏的初始设计者，不忍心看到自己的心血毁于一旦，试图抢回自己游戏的版权。最终“自由城”中的所有平民得到了解放，被转移到了新的社会中，并且拥有了有限的自由意志。至少在新的游戏中，他们可以选择过自己想要的人生，不再受到杀戮的威胁。

电影可以被解读成是一则典型的阶级寓言。它催人反思，在之前所谓的“自由城”中，谁是自由的？谁又注定是牺牲品，重复着日复一日被虐杀的命运？人工智能的觉醒，必然导致人类与其的对抗。类似模式在无数经典科幻电影中被反复呈现，而《失控玩家》的新颖之处在于，它提供了一种人类与人工智能共存的可能性，并不一定是争得个你死我活的局面，人类与非人类之间，也可以找到一种相处之道，一个微妙的平衡点。

如果说游戏是为了满足人类在现实中无法发泄的病态欲望，那么NPC一旦有了部分的自由意志，玩家就违背了伦理道德，虚拟现实激活了人内心深处的邪恶的部分。可是悖论也在于此，只有当NPC的仿真度越来越高的时候，人类才更愿意花钱去买这样的游戏体验，元宇宙想要创造的也是同样的效果。

然而，其中蕴含的危险也是显而易见的，无论是元宇宙，还是角色扮演类游戏，在你的头脑里反复刺激那些不健康的情感体验之后，是会对机体产生一定的影响的。对于恐惧的二次元体验虽然无法导致机体的物理性损伤，可是带来的精神创伤也许是无法磨灭的。如果一个人越来越依赖于虚拟现实中唾手可得的残酷快感，那么他在现实生活中也很可能会找到机会去复制这样的危险体验。《失控玩家》告诉观众，人性中存在着一种打压、剥削、踩踏他人意志的“根本恶”，而虚拟现实无疑提供了一个激发人性恶的完美环境。毕竟，现实生活中的人们人际关系受挫、工作压力大，找不到发泄口，是再普遍不过的现象了。

虚拟的情感体验，在多大程度上是健康的？这个问题就好比思考NPC在多大程度上享有人权一样是个难解的问题。我们需要正视自己内心的阴暗面，及时化解不良的情绪，而不是绑架他人的共情，或者通过欺负更弱的人来获得一种精神胜利。《失控玩家》也催人思考，花钱去购买情绪体验是会上瘾的，而且很难戒断。在未来的世界，虚拟现实可能真的会变成精神鸦片一样的存在，甚至有替代传统心理咨询行业的可能。

在一个充满着不确定性的人工智能时代，很多人迫切希望能尽可能地掌控自身所无法掌控的东西，玄学和“锦鲤文化”的盛行也体现出现代人对于自我认知和自身命运的困惑感。从《西部世界》到《失控玩家》这样的影视作品中，我看到的是，在后人类的语境下，人应该如何处理自我与人工智能这个“大他者”之间的微妙而危险的关系：是和谐共处，还是互相竞争？

（作者系上海交通大学人文学院助理研究员）