最近，在网络上看到这样一句话：“人工智能需要的是技术，而不是有情感、有温度的艺术；人类需要的是艺术，而不是既冰冷又呆板的技术。”这句话看似精准划分了人工智能与人类的边界，实则陷入了二元对立的认知误区，割裂了技术与艺术的共生关系，也低估了人工智能的多元价值与人类对技术的驾驭能力。技术本身无温度，艺术本身需载体，人工智能以技术为骨，可描摹艺术之形；人类以情感为魂，能赋予艺术生命，二者从来不是非此即彼，而是相辅相成、彼此成就。

不可否认，人工智能的核心底色是技术。从算法迭代到数据训练，从模型优化到功能升级，人工智能的每一步发展都离不开技术的支撑，其本质是对人类行为、审美规律的模拟与复刻。我们看到，人工智能能快速生成一幅符合古典美学的油画，能谱写一段旋律优美的乐曲，能撰写一篇意境悠远的诗歌，但这些创作始终停留在“形似”的层面——它能复刻梵高的笔触，却无法体会梵高笔下星空的孤独与炽热；它能模仿李白的句式，却无法理解李白“举杯邀明月”的失意与洒脱；它能生成完美的舞蹈动作，却无法传递舞者历经沧桑后的情感共鸣。人工智能的艺术创作，是技术逻辑的产物，是数据整合的结果，它没有人类的生命体验，没有喜怒哀乐的情感波动，自然无法赋予艺术真正的温度与灵魂。从这个角度来说，“人工智能需要技术”的表述有其合理性，但断言人工智能“不需要有情感、有温度的艺术”，则是对人工智能价值的片面解读——人工智能并非排斥艺术，而是无法拥有艺术的核心内核，它可以成为艺术创作的辅助工具，却永远无法替代人类成为艺术的创造者。

同样，认为“人类需要的是艺术，而不是既冰冷又呆板的技术”，更是忽略了人类艺术发展的本质规律。纵观人类艺术史，技术与艺术从来都是密不可分的共生体，技术的进步始终在推动艺术形态的迭代升级。从远古时期的岩壁绘画，到青铜器上的纹饰雕刻，再到造纸术、印刷术推动的书法、绘画普及，从摄影技术带来的视觉革命，到数字技术催生的沉浸式艺术、新媒体艺术……每一次技术的突破，都为艺术创作开辟了新的可能。没有笔墨纸砚的技术发明，就没有中国传统书画的璀璨；没有影视拍摄技术的发展，就没有电影、电视剧等艺术形式的诞生；没有数字技术的赋能，就没有当下流行的短视频、数字动漫、沉浸式展演等新艺术形态。技术本身无所谓“冰冷呆板”，其温度源于人类的使用，其价值在于契合艺术创作的需要。一把刻刀，在匠人手中能雕琢出有温度的艺术品；一台相机，在摄影师手中能捕捉到触动人心的瞬间；一套数智化的工具，在艺术家手中能延伸创作的边界、激发灵感的火花。人类需要艺术来安放情感、滋养精神，但也需要技术来承载艺术、丰富艺术。完全脱离技术的艺术创作，可能会陷入故步自封的困境。

真正的理性认知，是打破“技术与艺术对立”的迷思，看清人工智能与人类在艺术领域的不同定位与互补价值。人工智能的优势在于技术的高效与精准，它能承担繁琐的创作辅助工作，为人类艺术家节省时间与精力。比如，人工智能可以快速生成创作草图、搭配色彩方案、剪辑视频素材，让艺术家能够将更多精力投入到情感表达与创意构思中。人类的优势在于情感的独特与深刻，我们能从生活体验中汲取灵感，能将喜怒哀乐、悲欢离合融入创作，能赋予艺术超越形式的精神内涵。实际上，一幅画作的价值，不在于笔触的完美，而在于背后的情感共鸣；一首歌曲的动人，不在于旋律的华丽，而在于歌词里的人生感悟；一部短剧的火爆，不在于形式的酷炫，而在于它所传递的精神力量。人工智能以技术为根基，可塑形艺术却不能赋予灵魂；人类以情感为内核，借技术承载艺术、以艺术安放精神。人类不应完全排斥技术，而是要学会驾驭技术，让技术成为艺术表达的延伸。打破二元对立的迷思，正视技术与艺术的共生关系，才能让技术更好地服务于艺术，让艺术更好地滋养人类的精神世界。

当然，需要特别说明的是，上述的讨论仅局限在狭义的“艺术”领域。而且，如果人工智能参与创作了，一定要在艺术作品中标明“AI含量”。对于文学创作而言，人们总是期望看到“纯手工”的作品。但在网络上，也出现了越来越多的利用人工智能技术创作的文学作品。我想，只要清晰标明是“属人的”还是“属AI的”，读者会乐意看到二者同台竞技的场景。只要我们做到“修辞立其诚”，文学艺术创作最终会在各种因素的相互激发下，涌现出更加灿烂的图景。

（作者系深圳大学文化产业研究院教授）