新时代以来的文艺评论在话语体系建构、批评方法建设等方面取得了不俗的成绩。特别是对新涌现的作家作品，很多文艺评论家在深入阅读作品的基础上，展开了深入的思想艺术分析，为广大读者了解文艺新动态提供了有效的参考。对于这一点，我们无论如何都不应该忽视。

但是，很显然，我们对当下的文艺批评，总是有一种“不满足”的感觉。读者诟病比较多的，主要是这么几种情况——“人情贺卡式批评”“标签套壳式批评”“术语表演式批评”等。换言之，中肯尖锐的真话相对较少，敷衍客套的溢美之词较多。批评的空转、虚脱、软骨化，在一定程度上削弱了文艺批评功能的发挥。有时会出现这样一种情况：明明是一部平庸之作，却被蓄意拉抬。一些评论者甚至用“史诗”“宏大”“里程碑”之类的词汇包装作品，让人感到肉麻。

在具体实践中，守住批评该有的风骨与底色，不是一件容易的事。人情、利益、流量几重压力缠身，敢于直陈作品弊病、坚持公正立场的评论，显得格外珍贵。作家、编辑、评论者同处一个圈子，久而久之形成一套心照不宣的默契：多捧场，少挑刺；多成全，不拆台。不少作品，故事情节松散，人物形象扁平，文笔生涩稚嫩，立意缺乏厚度，问题明明白白摆在那里，评论者却视而不见，或有意绕开，用几句笼统的赞美把瑕疵盖过去，影响读者的判断。真正的文艺批评，靠批评者沉下心来，扎扎实实做功课。用审慎的眼光仔细阅读文本，深入琢磨作者的立意，分辨其艺术表现力的优劣。这就要求我们远离那些流水线式的吹捧造势、过度拔高的营销式解读。评论者要始终坚守专业立场，不随流量风向而摆动，不沦为商业宣传的附庸。

长期以来，扎实的学院训练让学者们拥有了观照文艺实践的视野与方法。当他们深入到文艺批评领域，就能够让批评文章拥有理论的深度和历史的纵深感。但是，有些学院出身的批评家，不能很好地把握理论武器与文艺实践之间的辩证关系。不少学术性的评论，脱离创作现场，远离普通读者的审美情趣，一味地堆砌晦涩的术语，照搬现成的理论框架。那些文字看似高深，引用不少权威性文献资料，却没有对作品的内容、作者表达的情感与文本立意进行真切的、深度的解读。这种批评很难说清作品的优劣短长。当然，并不是所有学院派批评家都是如此。实际上，在高等教育广泛普及的当下，那些极为优秀的批评家，往往都是从学院里出来的。他们将理论武器融在自己的血液里，无形地化为有生命力、有现场感的文字。这才是我们真正需要的批评文章。

为什么要写文艺评论？这也是需要思考的问题。有人是为了应付学术任务，或是把它当作装点门面的工具。有人碍于人情，不得不为朋友说几句好话。在中国这个人情社会里，这些写文艺批评的理由，似乎也说得过去。但是，我们更加渴望这样的写作动机：一部优秀的作品，让批评家读了有所感触，所以不得不通过一篇批评文章表达出来。或者，这部作品虽然不是那么优秀，但其中暗含了许多值得批评的征候，所以，批评家有必要拿起笔，直截了当陈述作品的优劣。这样的批评，才能真正保持思辨力量与批判精神，具有独立的品格与个性。

决定一部作品价值的是文本本身。作品叙事是否严密，文字有没有不一样的品质，审美格调是高还是低，思想格局是大是小，对现实有无真切的回应……把这些维度一一摆开进行审视，我们就既能看见作者的初心与诚意，也能看到其作品存在的短板与不足。因此，坚守批评初心，需要评论家回到文本，一层一层地深挖，看清作品的精神内核与艺术表达，以理性、客观、审慎的眼光，剖析其艺术上的得失、思想上的深浅。

批评还要跟上时代节奏和读者审美的变化。文艺批评表达方式一成不变，难免困在僵局里。守住专业底线和批判锋芒，不等于守住旧的写作传统。新大众文艺背景下，应该多鼓励用朴实、鲜活、接地气的语言解读作品，剖析新的文艺现象。这样，专业的声音才能传得远，有人愿意听。特别是网络文学、短剧、短视频兴起之后，大众审美变得多元而个性化，过去那种传统、单一、僵化的评论模式，已经难以适应当下文艺生态。文艺批评应当放下陈旧的学术框架，抛弃固定的评判模板，不断革新话语方式，用贴合时代的表达，解读各种新的文艺现象。

健康的文艺生态，离不开创作与评论的双向赋能。好的评论，应当是一面镜子，也是行业健康发展的重要保障。文艺批评所承担的任务，不只是某部作品的高下评判，还包括引领行业审美、为创作指路的重任。评论者应当立足时代现实，秉持公正的态度，发掘那些饱含人间温度、传递正向价值的佳作，敢于直指脱离现实、心态浮躁的不良趋势，让创作始终运行在正确的轨道上，真正推动新时代文艺实现高质量发展。

（作者系湖南省岳阳市云溪区作协主席）