文艺批评以文艺作品为对象，以文艺鉴赏为基础，按照文艺的特点和规律，对文艺作品进行社会学的、心理学的、美学的诸多方面的分析和评价。文艺批评作为文化工作的一部分，对于文学艺术的创作和生产具有十分重要的导向作用。具体来说，文艺批评随着文艺创作的繁荣而发展深化，又反过来作用于文艺创作。众所周知，文艺批评以评论说服为目的，如何证明其具有说服力量，使文艺批评文章能够同时具有信度和效度，保持文艺批评的品质，是值得文艺批评工作者深思的问题。总体来说，要保持文艺批评的品质，必须满足文艺批评内在逻辑的一致性与贴近外在世界的人心人性，同时文艺批评家要靠自己的真知灼见、真才实学，同时具有宽阔的胸怀，来树立自己的权威性。

满足文艺批评内在逻辑的一致性与贴近外在世界的人心人性

19世纪俄国诗人普希金说：“批评是科学。批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学。它是以充分理解艺术家或作家在自己的作品中所遵循的规则、深刻研究典范的作用和积极观察当代突出的现象为基础的。”人们通常把文艺批评归入文艺学或文艺理论的范畴，其深刻的意义就在于强调文艺批评是一种客观的、理性的分析与认知活动。文艺批评品质的保证在于分析活动中举证与推理的合理性，批评者要提供理由和解释理由，举出文本中的例证，并阐述这样的文本证据透露哪些值得关注的现象或问题，而阐释就是一种论证的过程。就论证的合理性而言，好的批评来自详细分析，使用某一批评观点作为分析的指引与形成判断的基础。文艺批评工作工作者应当鲜明地表达正确的观点和态度，保持严正锐利的风骨。同时文艺批评工作者一定要摆脱贵族化，放下身段，走到人民群众中间去，走到文艺家中间去，关注民生，关心文艺发展的现状，替老百姓说话，替文艺界说话，这样才会受到人民的欢迎。正如布莱克所说，主张的论证必须“获得理性的人的同意，而这种理性的人的同意，应该比较接近常人的理性，或是批评者所谓的普遍的人心人性”。即文艺理论家、批评家一定要把双脚站在土地上，面对人民、面对时代说话，说该说的话。

评估文艺批评文章是否具有说服力，言者本身的人格可信度和气度非常重要

文艺批评反映了批评者的价值观与经验世界。文艺批评工作者是要拒绝说假话的，这就是文艺批评工作者的人格可信度问题。当前的很多文艺理论家、批评家，要么跟大众隔绝，躲在书斋里搞谁也不看的东西；要么迫不及待地在媒体上发布噱头批评，取媚大众。他们玩着空洞的语言游戏，理不直、气不壮，面孔模糊、形象暗淡，不是因为没有话语权，而是用权不当。目前批评家商业赚钱的原则已经渗入到当下的文艺批评，这是一个不争的事实。虽然批评家必须依赖出品机构或创作者才能生存，但不能失去自身的独立性。文艺完全不受环境影响是不可能的。但是至少要做到一点，就是不说假话，别把坏处说成好处，把好处说成坏处。理想的文艺批评工作者应具备以下的人格特征，他们首先是怀疑论者，善于挖掘潜藏的价值而非表面的意义。他们还要具有识别能力，必须知道何时、何地以及如何注意该注意的讯息。也就是说， 他们善于透过现象抓住问题的本质，举一反三，见微知著，有预见性、前瞻性，紧紧把握各类文学艺术发展的独特规律，以令人信服的文艺批评引导文艺创作和生产。他们还要有丰富的想象力，善于带着创意来书写，让读者体会他们想传达的热情，说服读者从新的角度，用新的方式体验世界。总之，好的文艺批评工作者不应是怯懦的，必须有能力自我捍卫，并带有强烈的人格魅力。

同时,文艺批评工作者应有宽广的胸怀和肚量。文艺批评家应虚怀若谷、大度大气，能听得进不同意见、不同观点，既能负责任地开展批评，又能坦然接受反批评，甚至对待不友好的骂声也能心平气和。文艺批评绝不能惟我独尊，不能搞“一言堂”，不能只有一个调子、一种风格，更不能搞什么“红包批评”、“圈子批评”、“人情批评”、“炒作批评”，把严肃的文艺批评变成谋求私利的工具，丧失文艺批评家的基本职业操守。

批评是为了建设，为了繁荣，批评的目的是为了成就一个伟大的事业，为文化、文艺的大发展大繁荣作出贡献，有批评才会有进步，有进步才能有创新，有创新才会更好的发展。我们倡导“真诚、善意、锐利”的新型批评，保持文艺批评的信度和效度，保持文艺批评的品质，只有这样，才能更好地继承和发扬“五四”新文化运动和革命文艺运动的宝贵传统，繁荣社会主义新文艺。