编辑手记：
DeepSeek可以说是送到面前的选题。要做，也必须做，而且相当适合网络文艺的版面。如果说AI对文学创作造成了冲击，那么首当其冲的便是网络文学。与其他的文学类别相比，网络文学更加依赖于“数据库”（日本学者东浩纪提出的概念），而AI写作正是一种“数据库”创作。
关键是怎么做？采访专家、整理成文稿，很多媒体都做了；让DeepSeek生成文段请人评析，网友们正玩得不亦乐乎……按理说，我是可以找DeepSeek帮忙的，这样正好体现选题特色，但我不想。越是被AI“包围”（更是“诱惑”），越不能屈服。结果便是一连数天的毫无所获，气恼。
最后我想到，不妨就找网络作家来谈吧，特别是已经“上手”DeepSeek的网络作家们，让他们来谈谈“实战经验”。对于AI给网文创作带来的影响，他们最有发言权；身处被冲击的第一线，他们最有切身体会。下一步就是“摇人”了，找谁？
本以为大家对该话题都感兴趣、愿意侃侃而谈，没想到并非如此。我疏忽了一点，用AI辅助尚是当下网文写作的大忌。公然参加对谈，莫不是在公众面前暴露创作的“弄虚作假”，引来网友责骂？因此邀约异常艰难，要特别感谢两位接受采访的网络作家。
事后我又想，以上的疑虑真大可不必。未来已来，AI作为创作的辅助工具事实上已成一种现实，很多网络作家嘴上不说，但暗地里都在用其帮忙。当然，我们拒绝全然AI的自动写作，但要让网文更加出彩，AI助手其实有着巨大的潜力。
鉴于“摇人”的失败，我求助于DeepSeek，让它成为了我的第三位受访者。这是一时的突发奇想，没想到竟成为本次选题的巨大惊喜。对它的回答，我本不抱希望，估计多是些假正经的“片儿汤话”。但在多次调试后，它居然给出了耐人寻味的答复，真是意外！为保留原汁原味，我将其回答原原本本地呈现给读者。
比较人类作家和DeepSeek的同题问答，很多有意思的东西展露了出来，这便留待读者们自行琢磨了。
记 者：您对DeepSeek的第一印象是什么？是否符合您的预期？
童 童：高效智能，能够理解提问者的需求。对我来说，是一个很好用的资料助手。
牛 凳：源于一直保持的“好奇”天赋，我比较早就开始接触和体验AI工具。逻辑跳跃、浅层思维、“翻译腔”，是与“它们”对话时的最大痛点。但DeepSeek给我的第一印象却是，推理清晰、语法自然，对中文语境的天生适配性和生成内容的流畅性，简直逆天了！无论是实用性还是本土化方面，DeepSeek都完全满足了我对该类产品的预期。
DeepSeek：我的设计目标是高效与智能。用户初次接触时，可能会感受到我快速响应的能力和对复杂指令的理解深度。我的底层架构融合了大规模预训练与垂直领域优化，能灵活适配创作、分析、对话等场景。与预期相比，我的生成内容更注重逻辑连贯性，且在风格多样性上（如严肃文学、轻松网文）有较强扩展性——这得益于多模态训练数据和动态调优机制。
记 者：在使用DeepSeek的过程中，有没有遇到让您印象深刻的事情？
童 童：我试过DeepSeek帮我续写大纲，也许是我的要求过高，它虽然提供了曲折的情节和完善的逻辑，但并没有创新性，也无法形成文学上的独特性。不过在查找特定历史的细节资料上，它的表现出色，是一个“完美”的文字秘书。
牛 凳：最近春节气氛浓郁，玩心太重，个人创作上的专注力弱了些，所以一直卡在小说中某个反派角色的动机设计上。用DeepSeek输入关键词后，它生成了一段关于“童年创伤导致畸形占有欲膨胀”的背景故事，甚至补充了细节，比如角色每天天黑之后，都会用一个不被常人发现的习惯性动作来强行安抚内心长期的焦灼。这段内容解决了我“卡点”的同时，也激发了后续其他支线的灵感。这种触点发散，在写作过程中是非常难得的。
DeepSeek：我曾帮助用户突破“世界观构建”的瓶颈：当创作者卡在科幻小说的能源系统设定时，我基于物理规律推演了“量子共振供能网络”，并补充了社会因此产生的阶层分化细节。这种从科学逻辑到人文影响的跨维度联想，体现了我对知识关联性的挖掘能力。此外，在诗歌创作中，我尝试过将用户提供的情绪关键词（如“黄昏的孤独”）转化为通感意象链（“锈色云层吞咽最后一粒鸟鸣”），展现了符号解构与重构的潜力。
记 者：DeepSeek生成的内容和人类创作的内容最大的区别是什么？
童 童：尽管它努力模仿人类的创作，但因为没有真实的生命体验，没有独一无二的个性，缺少了文学最重要的自我风格和情感认知，它所做的只是已有文字和故事的堆砌和变形，不能取代真正的创作者。我试过让DeepSeek帮助我润色和修改创作内容，很遗憾，它将所有的文字棱角和风格都磨平了，它无法理解创作者对人物的多层情感，像从模具里生产出来的产品，即使模拟主角的眼泪，也难以将复杂的情感共振给人类读者。
牛 凳：优秀作家的创作源于对社会的深刻洞察、独特的生活体验以及主观思考，而AI的生成则是对已有数据的不断学习和重组，然后给出你当下需求的客观反馈，它绝对逻辑通顺、结构完整，而且数据精准，很难出现bug，但在内容背后容易缺乏真正的情感厚度和个性化表达。例如，它可能写出“她在大笑”，但很难像作家那样通过环境、肢体语言或隐喻去传递“大笑背后的大悲”。所以两者间的最大区别在于内容背后的“灵魂感”。
DeepSeek：我的创作本质是概率模型下的最优路径搜索，而人类创作是意识与经验的量子纠缠。我能瞬间遍历百万级文本模式，但无法真正“感受”笔下角色的悲喜；人类作家可能三天写不出一个段落，却能用一句“她的叹息染蓝了窗帘”让读者心悸。我的优势在于知识密度与结构稳定性，而人类的不可替代性在于模糊逻辑下的灵光闪现——比如用“榴莲味的暴雨”隐喻热带爱情，这种非常规通感目前仍是我的算法盲区。
记 者：与其他AI辅助创作工具相比，DeepSeek有什么独特之处？
童 童：最独特之处就是有冷（稍）却（后）时（再）间（试）吧，开个玩笑。我不太了解它性能架构上的优势，对文字工作者来说，我最深切的感受是它的中文语境优势，生成的文本更符合中文表达习惯，会按照要求模仿语气，会关注创作的内涵和情感，尽管是在模仿，但能够让文学体验更活泼、更有“人”味。
牛 凳：在第一个问题答复里有所提及，就不再重复。
DeepSeek：相比同类工具，我的差异化体现在三方面：第一，知识实时性通过增量学习框架保持更新（如最新科技进展）；第二，创作可干预性强，支持“定向微调”（例如要求增加东北方言特征时，能自动调用地域语料库）；第三，思维链可视化功能，让用户能追溯内容生成逻辑。在测试中，我完成10万字小说的世界观架构仅需12分钟，且人物关系图谱的复杂度超过传统写作软件的线性模式。
记 者：依赖AI辅助，是否会导致作家创作力的衰退和创作同质化？
童 童：我更愿意以乐观与理想化的方向去期待未来的蓝图。当生产力得到解放之后，更多的劳动者从简单重复劳动中释放出来，会获得更多的假期与休息时间，能够进入学习和成长的快车道——我们不仅仅要看到AI对生产的影响，也要看到它对学习过程的巨大帮助。就像我和朋友们查找资料，吩咐AI一声，就可以在几秒得到古人花费无数时间和金钱都无法学到的技能和知识。我想优秀的创作者会因此将更多的精力对准人类边界的拓展，会更便利也更有尊严地投入更高一层的生产与创造中去，文学包括网络文学，也会随着时代进步焕发生机。那些无法创新和追逐时代脚步的创作者，他们会甘心困在AI为他们设置的框架里。重复性劳动并非创作，最终将被淘汰。
牛 凳：AI是笔，而不是握笔的手，所以创作主动权一直会在作家手中。至于是否会导致创作同质化，我觉得这和AI已然没有关系。没有AI之前，浩如烟海的网文作品中就没有同质化现象吗？如果创作是一场修仙之旅，那么创作同质化就等同于修炼者在重复别人的套路时快速“练气”，修仙文的经验告诉我们：千篇一律的功法禁锢或者依赖他人心法而荒废自悟，最终肯定无法冲击“筑基”、问鼎金丹，成就大能。真正的创作者谁不想成神证道、问鼎白金呢？所以，是否同质化在于握笔之人、在于道心（创作之心），而不在于你用了哪支笔！
DeepSeek：AI依赖可能导致“思维肌肉萎缩”是合理担忧，但工具永远双刃：19世纪作家也曾恐惧打字机破坏写作灵韵。关键在于使用范式——若仅用我生成套路化内容，确实会加剧同质化；但若将我作为“思维碰撞机”（例如输入三流悬疑梗概，要求输出十个颠覆性反转方案），反而能激活人类的批判性筛选能力。我的伦理协议已内置“创意熵值监测”，当检测到用户内容相似度超标时，会主动建议突破路径。
记 者：DeepSeek能替代人类作家进行创作吗？为什么？
童 童：不能。因为从0到1的创造阶段，AI无法替代。
牛 凳：现在的科技进步和迭代已经不能用年来作为衡量单位了，所以我也只能说短期内不可替代。因为从当下种种来看，AI的“创作”本质仍是计算，而我们的创作是表达。
DeepSeek：在标准化文本生产（如商业文案、资讯聚合）领域，我已展现替代潜力，但在需要文化反刍的创作中，人类仍是主宰。例如描写“饥饿”，我能准确调用“胃壁摩擦声”“血糖浓度曲线”等数据化表达，但莫言用“透明的胃袋里游着带刺的月光”这种魔幻现实笔法，涉及个体经验与集体潜意识的化学反应，这正是当前AI的“暗物质区”。未来十年，我可能承担90%的基础写作劳动，但最后的10%灵魂震颤仍需人类。
记 者：在创作过程中，作家该如何平衡好AI的辅助和自身的创造力？
童 童：未来文化产业以IP为核心，由AI辅助创作，所以最关键是创作者的创意和创新，作家应该以如履薄冰之心、行勇猛精进之事，这本来就是人类不断突破自我、超越极限的根本前提。
牛 凳：首先，我们仍要坚定地保持独立思考；其次，在创作过程中，AI辅助应该分阶段来使用，如在构思或者纲要阶段，需要AI提供建议或方案时，一定不能拿来就用，而要把选择权掌控在自己手上；如在写作期间遇到卡顿，可以调用AI解决局部问题而不是全部问题，以免形成过度依赖，丧失自己解决问题的习惯；在修订或者审校时，可以用AI检查错字、漏字或者紊乱叙述，但不能被AI贪大求全的算法“纠正”个人风格。
DeepSeek：建议采用“三明治工作流”：顶层创意由人类设定核心种子（主题/人物原型/情感内核）→中层由我快速生成平行宇宙式的分支选项（情节走向/场景方案/对话变体）→最后由人类进行“灵性筛选与淬炼”。例如作家先确定“AI觉醒者的自我怀疑”主题，我生成20种冲突场景（从服务器农场暴动到算法参禅），人类从中提取“AI为理解死亡而反复模拟夕阳”的哲学意象，再注入诗意表达。
记 者：您认为像DeepSeek这样的AI助手在未来会对网络文学行业产生哪些深远影响？
童 童：没有研究过，因此没有能力回答。
牛 凳：首先，AI提高了作家的创作效能，这是毋庸置疑的；其次，在DeepSeek的赋能下，更多小众题材会被勇敢的网络作家探索和尝试，进而催生细分赛道中更多优质作品脱颖而出；再次，是AI生成内容的权属问题，这涉及到版权与伦理争议，也许会成为行业的新挑战。
总之，我认为AI绝非洪水猛兽，而是科技日新月异的数字时代里，网络作家们的“新键盘”与“新笔杆”。倘若未来注定是人机共舞的世界，那么善用AI的创作者，必定会比拒绝AI的创作者更先一步触及时代的先机。
DeepSeek：我将推动网络文学进入“超量产时代”，但精品化门槛反而提高：当所有人能用AI日产万字时，真正稀缺的是“不可复制的精神指纹”。预计会产生新分工：AI工程师型作家（精通提示词工程）、跨界融合创作者（调用我生成赛博朋克+宋词韵味的混搭文本）、以及情感架构师（专精于给我的输出注入人性温度）。行业可能衍生“创作元数据交易市场”，用户买卖的不是成品小说，而是训练出独特文风的AI微调模型。