张慧瑜：高质量的文艺作品如果能成为“爆款”当然是好现象，也能鼓励更多创作者坚持长期主义和专业精神，创作出叙事精湛、形式创新的好作品。只是在流量经济和加速主义的时代，“爆款”作品也如快闪一般，容易过时和被遗忘。“爆款”也是一把双刃剑，一种类型的流行和好的市场反响，会更容易带来投资，但也容易引来雷同化、同质化现象。“爆款”的产生也与播放平台的市场考量相辅相成，平台需要“爆款”来吸引流量，“爆款”又借助平台来引流，这种彼此“成就”，有时候也会带来文化市场的短期行为。这在短剧创作中比较明显，一些短剧用离奇噱头、过度冲突替代扎实的叙事，尽力缩短创作周期、简化内容深度，这从长远看会损害文艺创作。在追逐“爆款”的市场格局下，小众题材、严肃作品的生存空间被挤压，那些关注边缘群体、探索艺术边界的作品往往难以获得投资和传播，这会影响文艺生态的多元化和包容性。应该建立多元化的评价标准，打破“流量至上”的单一标准，将艺术价值、社会价值纳入评价体系，通过扶持计划、分线发行等模式，为小众、严肃文艺提供创作空间。

张晓琴：“爆款”文艺作品与文化现象的出现，对文艺生态和文化发展可能带来双重影响。它是技术、传媒、资本、社会心理等多重因素交织的产物，既受时代条件制约，也会反过来作用于文艺生态与文化演进。“爆款”往往迅速崛起，但也可能快速消退。原因在于，短暂的热度并不等同于持久的文化影响力。积极的方面是，“爆款”能够激发创作活力，带动相关题材与艺术形式的探索；它也有助于拓展受众范围，打破原有受众圈层，吸引原本不关注该类文化的群体；商业上的成功还能促进文化消费，推动相关产业升级。但也可能带来一些潜在隐忧：对流量的过度追逐，可能导致那些需要“慢创作”“深思考”的作品被边缘化；“速生速朽”的产品容易滑向文化碎片化，与经典作品的积淀路径渐行渐远；大量模仿“爆款”的同质化作品涌现，非但未能成为“爆款”，反而抑制了创作的创新性和多样性。此外，因“爆款”的流量效益导致时下创作风气的浮躁，也是我们需要警惕的问题。

刘诗宇：追求“爆款”对于内容生产者来说，肯定是挑战大过机遇。如今一个青年纯文学作家出版一本书时，封面装帧、主题标签是什么、作家本人和这本书背后有什么故事，可能比这本书里写了什么更加重要。这种情况下，创作者怎样凸显自己的主体性，而不是成为市场行为中的一颗“棋子”，自然就变成了一个难题。

读者购买纯文学作品也许会越来越像开“盲盒”——只知道作家是谁，却不太了解他的创作风格，更不太了解这本书的大致内容。购买的那个瞬间，意义远大于拆开塑封认真阅读的漫长时间。也就是说，之前文学刚刚被市场化冲击的时候，追求内容的吸引眼球、耸人听闻，可能对销售还有帮助。但对于未来的消费者来说，买不买某本书和翻不翻开这本书，可能变成了截然分隔的两码事。文学想与时代、社会保持更加紧密的联系，想要保持影响现实的能力，也需要想更多办法、克服更多挑战。

当然，这些可能出现的变化，也不可能完全归咎于对“爆款”的追求。作家、期刊、出版社、网站，在整个文化领域被市场化的大背景下，他们首先是经济主体，也许当未来由于某些特定的契机——比如科学技术发展，导致人们的生活成本以及办刊、出版的成本骤然降低，届时人们会重新思考“爆款”和文学真正的关系，然后再去想办法创造出更多既被人们喜欢、追逐，同时又很有文学水准和艺术含量的东西。